Решение Верховного суда Республики Татарстан от 09 августа 2017 года №7-1009/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
РЕШЕНИЕ
 
от 09 августа 2017 года Дело N 7-1009/2017
 
09 августа 2017 года г.Казань
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Маликов Р.А., при секретаре судебного заседания Замараевой Р.О., рассмотрел жалобу Исрафилова З.Ш. оглы на постановление судьи Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 19 июня 2017 года, вынесенное по административному делу в отношении заявителя по ч.1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения защитника Карпова А.В., судья
У С Т А Н О В И Л:
постановлением судьи Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 19 июня 2017 года индивидуальный предприниматель Исрафилов З.Ш. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ста двадцати пяти тысяч рублей.
В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан заявитель Исрафилов З.Ш. просит постановление судьи отменить.
В силу положений ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Жалоба подлежит отклонению.
Согласно ч.1 ст.18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, -
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
В соответствии с п.4 ст.13 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.
Из содержания и смысла п.1 ст.2 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» следует, что разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности; патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.
Из материалов дела усматривается, что 24 июля 2016 года, примерно в 11 часов 15 минут, в ходе проверки выявлен факт привлечения индивидуальным предпринимателем Исрафиловым З.Ш. к осуществлению трудовой деятельности в качестве водителя-экспедитора гражданина Республики Азербайджан Исрафилова С.Ш. оглы, 03 июня 1962 года рождения, при отсутствии у него патента на работу на территории Российской Федерации.
Как следует из представленных материалов, вышеназванные обстоятельства полностью подтверждаются собранными по делу доказательствами в совокупности, в том числе протоколом об административном правонарушении .... от 16 марта 2017 года, составленным в отношении индивидуального предпринимателя Исрафилова З.Ш. по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, и содержащим сведения об обстоятельствах совершенного правонарушения (л.д.2); копией постановления по делу об административном правонарушении .... .... от 24 июля 2016 года, которым гражданин Республики Азербайджан Исрафилов С.Ш. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ (л.д.10); копией протокола об административном правонарушении .... .... от 24 июля 2016 года, составленного в отношении гражданина Республики Азербайджан Исрафилова С.Ш. по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ (л.д.33); выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении индивидуального предпринимателя Исрафилова З.Ш. (л.д.5-7); объяснением Исрафилова С.Ш., где он подтвердил факт привлечения его к осуществлению трудовой деятельности Исрафиловым З.Ш. (л.д.14-15), и другими материалами дела, достоверность и допустимость которых как доказательств, сомнений не вызывает.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей городского суда в соответствии с требованиями ст.ст.24.1 и 26.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, все имеющиеся по делу доказательства приняты во внимание и оценены надлежащим образом в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для правильного разрешения дела, определены верно, оснований для переоценки установленных обстоятельств и выводов судьи нижестоящей инстанции, не имеется.
Таким образом, совокупностью всех материалов дела полностью подтверждается факт совершения индивидуальным предпринимателем Исрафиловым З.Ш. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, и его виновность в этом.
Доводы жалобы заявителя о его незаконном привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ в связи с тем, что при рассмотрении дела судьей нижестоящей инстанции он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, являются необоснованными, поскольку они основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и неверной трактовке фактических обстоятельств произошедшего события. Изложенные доводы заявителя полностью противоречат обстоятельствам, установленным в ходе производства по делу, и опровергаются совокупностью материалов дела.
Дело об административном правонарушении передано для рассмотрения по месту жительства Исрафилова С.Ш. по ходатайству последнего, следовательно, он знал о наличии в отношении него административного дела (л.д.23, 25, 27).
Как видно из материалов дела, заявитель Исрафилов С.Ш. был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела в городском суде (л.д.29, 30, 31, 32, 33).
В рассматриваемом случае в действиях Исрафилова С.Ш. содержатся признаки злоупотребления процессуальным правом.
Доводы заявителя не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного постановления и не могут служить основанием для удовлетворения жалобы, поскольку отмеченные обстоятельства не нашли своего объективного подтверждения при рассмотрении настоящей жалобы, они не повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также не повлекли за собой вынесения незаконного судебного акта и нарушения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Иных доводов и объективных доказательств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, заявителем не представлено.
При изложенных обстоятельствах, судья городского суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях индивидуального предпринимателя Исрафилова З.Ш. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.
Индивидуальный предприниматель Исрафилов З.Ш. привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, ему назначено административное наказание, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, при этом учтены требования, установленные ст.ст.3.1, 4.1, 24.1 КоАП РФ.
Административное постановление судьи вынесено с соблюдением требований действующего законодательства, оно является мотивированным, по своей структуре и содержанию соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, в ходе производства по делу существенных нарушений требований закона, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу судебного постановления, не допущено.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание то, что выводы судьи первой судебной инстанции основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, прихожу к выводу, что постановление судьи городского суда является законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения указанного судебного акта не имеется, оно подлежит оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
р е ш и л:
постановление судьи Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 19 июня 2017 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Исрафилова З.Ш. оглы оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.
Судья:



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка