Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 12 сентября 2017 года №7-1009/2017

 
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
РЕШЕНИЕ
 
от 12 сентября 2017 года Дело N 7-1009/2017
 
по делу об административном правонарушении
12 сентября 2017 года 7-1009/2017 г. Ханты-Мансийск
Судья суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры Начаров Д. В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Цугкиева А. Ю. на решение судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25 августа 2016 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Цугкиева А. Ю.,
установил:
постановлением врио заместителя командира роты № 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ХМАО - Югре Гурина С. В. от 27 июля 2016 года Цугкиев А. Ю. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Решением судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25 августа 2016 года постановление должностного лица оставлено без изменения.
В жалобе, поступившей на рассмотрение в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Цугкиев А. Ю. просит отменить вышеуказанное решение суда.
В обосновании доводов жалобы указал, что документами и должностным лицом установлено, что масса перевозимого груза составила 23 126 кг. Вес транспортного средства (9 050 кг.) и автоприцепа (7 250 кг.) совместно с грузом составляет 39 426 кг, то есть допустимую норму. Данные массы транспортных средств подтверждены документами на автомобиль и не вызывают сомнений. При этом судья положил в основу решения акт контрольного взвешивания, по результатам которого общая масса состава автопоезда с грузом составила 42 150 кг. Указанный акт водителю не предоставлялся, в связи с чем не мог быть оспорен. В нарушение положений п. 11, 12 приказа Минтранса № 125 от 27 апреля 2011 года «Об утверждении порядка весового и габаритного контроля транспортных средств…» взвешивание проходило не на специально оборудованной площадке, что, по мнению заявителя, привело к погрешности и расхождению результатов между взвешиванием груза на заводе, а также станции и при составлении протокола об административном правонарушении.
Административный орган, вынесший постановление, Цугкиев А. Ю., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены решения судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по следующим основаниям.
Административная ответственность по ч. 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает в том числе, за перевозку с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.
Согласно ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось допускается при наличии специального разрешения.
Как следует из представленных материалов дела и установлено судьей районного суда Цугкиев А. Ю. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что (дата) в < данные изъяты>, управляя транспортным средством < данные изъяты>, государственный регистрационный номер (номер), в составе автопоезда с полуприцепом, государственный регистрационный номер (номер), на < данные изъяты> перевозил груз массой 23 126 кг., что в общей массе с транспортным средством составило 42 150 кг., то есть с превышением допустимой нормы массы транспортного средства более на 2% (не более 10%), не имея специального разрешения, чем нарушил п. 23.5 ПДД РФ.
Обстоятельства совершения административного правонарушения отражены в рапорте инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ХМАО - Югре, соответствующего требованиям ст. 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из которого усматривается, что Цугкиев А.Ю. управлял тяжеловесным транспортным средством с превышением массы груза на величину-5, 3% без специального разрешения, протоколом об административном правонарушении и объяснениями водителя, в которых Цугкиев А.Ю. указывает, что не знал о перегрузе.
Согласно акту контрольного взвешивания о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузки на ось № 1 от 19 июля 2016 года, фактическая масса транспортного средства под управлением Цугкиева А. Ю. составила 42 150 кг.
Указанный акт составлен в соответствии с требованиями Приказа Минтранса России от 27 апреля 2011 года № 125 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств». Взвешивание транспортного средства произведено на весах модификации ВА - 20П, прошедших поверку 14 марта 2016 года (л.д. 32).
Ссылка в жалобе на то, что при взвешивании полная масса транспортного средства составила - 42 150 кг., что не соответствует данным веса, указанным в документах на транспортные средства и товарным накладным на груз не является основанием для признания акта № 1 недопустимым доказательством, поскольку не опровергает факт превышения предельно допустимой массы при взвешивании 19 июля 2016 года.
Сомневаться в правильности результатов весового контроля, произведенного с использованием технического средства - весов ВА-П, заводской номер 13-37267, оснований не имеется.
Акт составлен в отношении Цугкиева А. Ю. в день совершения правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подписан должностным лицом, принимавшими участие в производстве взвешивания транспортного средства. Водитель Цугкиев А. Ю., который с результатом взвешивания был ознакомлен на месте, о наличии каких-либо конкретных нарушений не указал, удостоверил своей подписью верность сведений, содержащихся в акте. Сведений о нарушении процедуры измерения материалы дела также не содержат.
Таким образом, сомнений в достоверности доказательств, представленных сотрудником ГИБДД, который находился при исполнении служебных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, не имеется.
Довод жалобы о том, что взвешивание происходило не на специально оборудованной площадке, является необоснованным, поскольку порядок организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного Приказом Минтранса РФ от 27 апреля 2011 года № 125 допускает осуществление взвешивания в организованном пункте весового контроля, а как усматривается из акта контрольного взвешивания № 1 о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось взвешивание проведено в пункте весового контроля 1, расположенного на 27 км. автодороги «Иртыш», контрольными весами № 13-37267, оператором весового контроля совместно с сотрудником ГИБДД и водителем Цугкиевым А. Ю., о чем имеются соответствующие подписи данных лиц (л.д. 3).
При таких обстоятельствах, судья районного суда обоснованно пришел к выводу о том, что в действиях Цугкиева А. Ю. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено ему в минимальном размере, установленном санкцией статьи.
Таким образом, судьей Ханты-Мансийского районного суда нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно, в силу чего оснований для отмены судебного акта не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25 августа 2016 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Цугкиева А. Ю. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры подпись Начаров Д. В.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка