Решение Ленинградского областного суда от 04 октября 2017 года №7-1009/2017

 
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 04 октября 2017 года Дело N 7-1009/2017
 
Санкт-Петербург 04 октября 2017 г.
Судья Ленинградского областного суда Лебедев А.В.,
при секретаре Болоболиной О.В.,
рассмотрев жалобу защитника главы администрации МО «Усть-Лужское сельское поселение» Кингисеппского района Ленинградской области Лимина П.П. - Орлова И.В. на постановление заместителя руководителя Ленинградского УФАС России Журавлёва А.А. от 01 июня 2017 года и решение судьи Кингисеппского городского суда Ленинградской области Штурмановой Н.В. от 30 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением заместителя руководителя Ленинградского Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области Журавлева А.А. от 01 июня 2017 года глава администрации МО «Усть-Лужское сельское поселение» Кингисеппского района Ленинградской области Лимин П.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере < данные изъяты> рублей.
Защитник главы администрации МО «Усть-Лужское сельское поселение» Кингисеппского района Ленинградской области Лимина П.П. Орлов И.В. обратился с жалобой в Кингисеппский городской суд Ленинградской области, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить.
Решением судьи Кингисеппского городского суда Ленинградской области Штурмановой Н.В. от 30 августа 2017 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба защитника - без удовлетворения.
В своей жалобе защитник Орлов И.В. просит отменить постановление должностного лица и решение судьи, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что отсутствует вина Лимина П.П. в совершении указанного правонарушения. Судом не учтено, что дополнительные соглашения были заключены в соответствии с действующим законодательством в связи с необходимостью изменения сроков исполнения работ из-за выпадения снега и установления низких температур, что является обстоятельством непреодолимой силы.
Кингисеппский городской прокурор, глава администрации МО «Усть-Лужское сельское поселение» Кингисеппского района Ленинградской области Лимин П.П. извещены, но в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, в силу чего дело рассмотрено в их отсутствие.
Выслушав объяснения защитника, который жалобу поддержал, представителя Ленинградского УФАС, который полагал, что нет оснований для удовлетворения жалобы, исследовав материалы дела, а так же дела об административном правонарушении, представленном УФАС по Ленинградской области, доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ изменение условий контракта, в том числе увеличение цен товаров, работ, услуг, если возможность изменения условий контракта не предусмотрена законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - двухсот тысяч рублей.
Установлено, что ... в ходе проверки Кингисеппской прокуратуры соблюдения федерального законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд проводимой в отношении администрации МО «Усть-Лужское сельское поселение» Кингисеппского района Ленинградской области, выявлено, что по результатам проведенного аукциона ... между администрацией МО «Усть-Лужское сельское поселение» Кингисеппского района Ленинградской области и ООО «< данные изъяты>» заключен муниципальный контракт № на выполнение работ по ремонту внутрипоселковой автомобильной дороги общего пользования S=612 кв. метров от дома №, вдоль дома №, до угла дома № с подходами к 4 подъездам домов № по адресу: < адрес>, стоимостью < данные изъяты> рубля. В ходе исполнения муниципального контракта между Заказчиком и Подрядчиком заключены дополнительные соглашения от ... и ... соответственно, которыми был продлен срок выполнения работ до ... и ... . Дополнительные соглашения заключены на основании ч. 1 ст. 94 и ч. 1.1 ст. 95 Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) и п. 8.3 и п. 9.2 муниципального контракта № от ... , из которых следует, что основанием для изменения сроков выполнения работ явились обстоятельства непреодолимой силы, выразившиеся в наступлении погодных условий, несовместимых с продолжением исполнения обязательства по контракту. Дополнительные соглашения от ... и ... подписаны главой администрации МО «Усть-Лужское сельское поселение» Кингисеппского района Ленинградской Лиминым П.П.
Таким образом, Лимин П.П., являясь ответственным должностным лицом, не обеспечил исполнение требований п. 1 ч. 1 ст. 95 Закона о контрактной системе и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ.
Вина Лимина П.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ, подтверждается: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ... ; муниципальным контрактом № от ... ; дополнительным соглашением от ... ; дополнительным соглашением от ... ; другими доказательствами по делу, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
При этом, суд учитывает, что в соответствии с положениями статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут быть установлены протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом.
Вывод о наличии вины Лимина П.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ, основан на доказательствах по делу и сделан в соответствии с требованиями ст. ст. 2.1 и 2.2 КоАП РФ.
Административное наказание назначено Лимину П.П. в пределах санкции, установленной ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, данных о характере совершенного административного правонарушения, имущественном положении, и с соблюдением требований ст. ст. 3.5, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ.
Довод жалобы о том, что дополнительные соглашения были заключены в соответствии с действующим законодательством в связи с необходимостью изменения сроков исполнения работ из-за выпадения снега и установления низких температур, основан на неверном толковании норм закона.
В силу ч. 2 ст. 34 Закона о контрактной системе при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных указанной статьей и ст. 95 Закона.
В соответствии с ч. 1 ст. 95 Закона о контрактной системе, изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, предусмотренных п. п. 1 - 7 ч. 1 данной статьи.
Условие об изменении срока исполнения контракта является существенным, поскольку в силу закона под существенными условиями понимаются все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 95 Закона о контрактной системе изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случае, если возможность изменения условий контракта была предусмотрена документацией о закупке и контрактом, а в случае осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) контрактом.
На основании п. 8.3 муниципального контракта № от ... если, по мнению Сторон, выполнение работ может быть продолжено в порядке, действовавшем согласно настоящему контракту до начала действия обстоятельств непреодолимой силы, то срок исполнения обязательства по контракту продлевается соразмерно времени, в течение которого действовали обстоятельства непреодолимой силы и их последствия.
Согласно разъяснениям, данным в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.
Неблагоприятные метеорологические (погодные) условия не отнесены сторонами Контракта к перечню обстоятельств непреодолимой силы, определенному пунктом 8.1 муниципального контракта, поскольку не подпадают под критерии чрезвычайности и непредотвратимости, установленные пунктом 3 статьи 401 ГК РФ, являются прогнозируемыми, обычными событиями в конкретных условиях и не носят признаков чрезвычайной и непредотвратимой ситуации.
Иные доводы жалобы сводятся к переоценке доказательств, которые всесторонне и полно проверены с соблюдением требований ст. 26.11 КоАП РФ и не влияют на правильность вывода о виновности Лимина П.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ, опровергаются совокупностью исследованных по делу доказательств.
Административное наказание назначено Лимину П.П. в пределах санкции, установленной ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, данных о характере совершенного административного правонарушения, личности виновного лица и его имущественном положении, и с соблюдением требований ст. ст. 3.5, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, соразмерно содеянному, оснований для прекращения производства по делу не имеется.
Существенных нарушений норм процессуального права при производстве по делу, позволяющих рассматривать вышеуказанные акты как незаконные и необоснованные, по делу не установлено.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление заместителя руководителя Ленинградского УФАС России Журавлёва А.А. от 01 июня 2017 года и решение судьи Кингисеппского городского суда Ленинградской области Штурмановой Н.В. от 30 августа 2017 года оставить без изменения, жалобу защитника - без удовлетворения.
Судья



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка