Решение Нижегородского областного суда от 29 августа 2017 года №7-1008/2017

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
от 29 августа 2017 года Дело N 7-1008/2017
 
г. Нижний Новгород 29 августа 2017 года
Судья Нижегородского областного суда Кудря В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Хваткова П.Н. на решение Борского городского суда Нижегородской области от 19.06.2017 года, которым постановление заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Нижегородской области и Республике Марий Эл Пешкина В.Л. от 11.01.2017 года изменено в части назначенного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, в отношении Хваткова П.Н.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Нижегородской области и Республике Марий Эл Пешкина В.Л. от 11.01.2017 года Хватков П.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20.000 рублей.
Решением Борского городского суда Нижегородской области от 19.06.2017 года указанное постановление должностного лица изменено в части назначенного наказания, жалоба Хваткова П.Н. в остальной части оставлена без удовлетворения.
В жалобе, поданной в областной суд, заявитель просит принятые акты отменить, производство прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
В обоснование доводов жалобы указывает, что суд не принял во внимание и не дал надлежащей оценки тому, что земельный участок наряду с другими участками бывшего сельхозпредприятия «Останкинский» был приобретен им в долевую собственность 03.12.2014 года. В соответствии с соглашением между участниками долевой собственности от 20.12.2014 года права пользования и владения участками были переданы ФИО5, который обязался привести все участки бывшего сельхозпредприятия в порядок до 20.12.2017 года.
В судебное заседание в Нижегородский областной суд участники процесса не явились, были извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли, уважительных причин неявки судом не установлено. Судом вышестоящей инстанции принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся по делу лиц.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд вышестоящей инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч.2 ст.8.7 КоАП РФ невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель влечет наложение административного штрафа.
Как следует из материалов дела и установлено должностным лицом и судом первой инстанции, основанием для привлечения Хваткова П.Н. к административной ответственности по ч.2 ст.8.7 КоАП РФ послужило то обстоятельство, что на основании приказа Управления Россельхознадзора по Нижегородской области и Республике Марий Эл от 01.07.2016 года №898-ООД в результате проведенной плановой выездной проверки земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: < адрес>, принадлежащего на праве долевой собственности (доля 1/3) Хваткову П.Н., выявлено его зарастание сорной и древесной растительностью, что подтверждается актом проверки от 12.08.2016 года №898.
На основании изложенного судья городского суда и должностное лицо пришли к верному выводу и дали аргументированное суждение о том, что Хватков П.Н., имея возможность по соблюдению установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от зарастания сорными растениями, деревьями, не принял надлежащих мер к их устранению, тем самым нарушил требования, предусмотренные ч.2 ст.8.7 КоАП РФ.
Таким образом, должностное лицо и суд первой инстанции пришли к верному и обоснованному выводу о наличии в действиях Хваткова П.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, и о его привлечении к административной ответственности, поскольку, являясь собственником 1/3 доли указанного земельного участка, несет ответственность за нарушение установленных требований.
Факт совершения Хватковым П.Н. правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, и вина в его совершении подтверждаются собранными по делу доказательствами, оцененными судьей городского суда и должностным лицом в совокупности и в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
При указанных обстоятельствах доводы, изложенные в жалобе, суд вышестоящей инстанции признает несостоятельными, поскольку опровергаются имеющимися в деле доказательствами, и расценивает как избранный способ защиты, чтобы избежать наступления административной ответственности, которые, кроме того, не свидетельствуют об отсутствии вины заявителя в совершении инкриминируемого правонарушения и не освобождают его от административной ответственности, которые в свою очередь были предметом исследования суда первой инстанции в совокупности с иными доказательствами по делу и получили верную правовую оценку и обоснованно были отклонены. Оснований не согласиться с аргументированными выводами суда первой инстанции, у суда вышестоящей инстанции не имеется.
Доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, они не опровергают выводы суда, а повторяют прежнюю позицию защиты заявителя, исследованную и нашедшую верное отражение и правильную оценку в судебном решении, и поэтому не могут служить основанием для его отмены.
Несогласие автора жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом закона, подлежащего применению в деле, не свидетельствует о том, что судом и должностным лицом допущены нарушения КоАП РФ и предусмотренные им процессуальные требования, в том числе влекущие ущемление прав лица, привлеченного к административной ответственности, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Из изложенного следует, что при рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены верно, полно и всесторонне, подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку со стороны суда первой инстанции. Оснований подвергать сомнению данные доказательства по делу не имеется.
Административное наказание назначено Хваткову П.Н. в соответствии с санкцией ч.2 ст.8.7 КоАП РФ в минимальном размере. Оснований для применения положений ст.24.5 КоАП РФ по делу не имеется.
Существенных процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену принятых актов, при изучении материалов дела не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции
РЕШИЛ:
Решение Борского городского суда Нижегородской области от 19.06.2017 года, которым постановление заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Нижегородской области и Республике Марий Эл Пешкина В.Л. от 11.01.2017 года изменено в части назначенного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, в отношении Хваткова П.Н. оставить без изменения, жалобу Хваткова П.Н. оставить без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Судья В.С. Кудря



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка