Решение Ленинградского областного суда от 28 сентября 2017 года №7-1007/2017

 
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 28 сентября 2017 года Дело N 7-1007/2017
 
Санкт-Петербург 28 сентября 2017 года
Судья Ленинградского областного суда Рябинин К.В.,
при секретаре Степановой Д.А.,
рассмотрев жалобу Брызгалина Валерия Вячеславовича на постановление старшего инспектора по ОИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области от ... о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Брызгалина Валерия Вячеславовича, Маремьянова Александра Викторовича, Нагирняка Романа Ивановича и решение судьи Кингисеппского городского суда Ленинградской области от ... ,
установил:
постановлением старшего инспектора по ОИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области Иванова Д.С. от ... производство по делу об административном правонарушении по ст.12.24 КоАП РФ в отношении Брызгалина Валерия Вячеславовича, Маремьянова Александра Викторовича, Нагирняка Романа Ивановича прекращено в связи с отсутствием в действиях указанных лиц состава административного правонарушения.
Решением судьи Кингисеппского городского суда Ленинградской области от ... вышеуказанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе Брызгалина В.В. содержится просьба об отмене постановления должностного лица и решения судьи. В обоснование жалобы указано, что должностным лицом и судьей не установлено, кто является виновником дорожно-транспортного происшествия, соответствуют ли действия водителей правилам дорожного движения. Кроме этого, в ходе административного расследования не была назначена и не проведена автотехническая экспертиза, при наличии явных нарушений правил дорожного движения Маремьяновым А.В.
В судебном заседании защитник Брызгалина В.В. - адвокат мусиенко В.В. доводы жалобы поддержал.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, прихожу к следующим выводам.
Обязательным условием для вывода о наличии в действиях лица состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ, является наступление в результате нарушения Правил дорожного движения или нарушения правил эксплуатации транспортного средства вредных последствий в виде причинения легкого вреда здоровью человека (ч. 1) или вреда здоровью человека средней тяжести (ч. 2).
Как следует из материалов дела, в ... в 18:25 возле < адрес> по ул. < адрес> в условиях светлого времени суток и сухого асфальтированного дорожного покрытия произошло столкновение автомобиля «Шевроле Captiva» государственный номер № под управлением водителя Брызгалина В.В. с двигавшимся впереди попутным автомобилем «Рено Логан» государственный номер № под управлением водителя Маремьянова А.В. и попутным автомобилем «Лада 217230» государственный номер № под управлением водителя Нагирняка Р.И. В результате ДТП водитель Брызгалин В.В. получил телесные повреждения, с которыми ... обратился за медицинской помощью в ГБУЗ Ленинградской области «Кингисеппская больница», где в последующем проходил лечение. Также при ДТП все транспортные средства получили механические повреждения.
Из заключения государственного судебно-медицинского эксперта Кингисеппского РСМО Григорьевой А.А. № от ... следует, что у Брызгалина В.В. на момент осмотра ... видимых телесных повреждений не обнаружено; повреждений в виде ран, ссадин кровоподтеков, костно-травматических повреждений, каких-либо иных изменений травматического характера в представленном медицинском документе не отмечено; выставленный диагноз «Закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга» объективными данными клинических и инструментальных методов обследования не подтвержден, в связи с чем судебно- медицинской оценке не подлежит. Телесные повреждения, полученные при ДТП Брызгалиным В.В., не причинили ему вреда здоровью.
Указанное обстоятельство послужило основанием для вывода должностного лица административного органа об отсутствии в действиях водителей состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ.
С таким мнением согласилась судья районного суда при рассмотрении жалобы Брызгалина В.В. в порядке ст. ст. 30.1 - 30.9 КоАП РФ.
Доводы Брызгалина В.В. основаны на неверном толковании норм процессуального права. Несогласие заявителя с оценкой конкретных доказательств само по себе не может служить основанием для их переоценки и отмены вынесенных по делу актов.
Принимая во внимание, что в результате ДТП не был причинен кому-либо легкий вред здоровью или вред здоровью средней тяжести, должностным лицом правомерно вынесено постановление о прекращении производства по делу по ст.12.24 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонраушения. С учетом указанного обстоятельства, установление лица, виновного в нарушении Правил дорожного движения, не имеет правового значения для решения вопроса о наличии оснований для прекращения производства по делу по ст.12.24 КоАП РФ.
Существенных нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление старшего инспектора по ОИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области от ... о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Брызгалина Валерия Вячеславовича, Маремьянова Александра Викторовича, Нагирняка Романа Ивановича и решение судьи Кингисеппского городского суда Ленинградской области от ... оставить без изменений, жалобу Брызгалина Валерия Вячеславовича - без удовлетворения.
Судья
Судья: Штурманова Н.В.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка