Решение Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 1 февраля 2023 года Дело N 7-1005/2023


1 февраля 2023 года г. Москва

Судья Московского городского суда Гришин Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Маркова М.В. и письменным дополнениям к жалобе защитника Громова Г.Г. на решение судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 8 ноября 2021 года, которым

постановление заместителя начальника ИФНС России N 15 по г. Москве N 29-23/051636 от 4 июня 2021 года и решение заместителя руководителя Управления ФНС России по г. Москве от 12 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью "наименование организации" Маркова Михаила Викторовича, паспортные данные, гражданина, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, оставлены без изменения, жалоба Маркова М.В. - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника ИФНС России N 15 по г. Москве N 29-23/051636 от 4 июня 2021 года, оставленным без изменения решением заместителя начальника Управления ФНС России по г. Москве от 12 июля 2021 года, Марков М.В., как должностное лицо ООО "наименование организации", признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанными актами должностных лиц, Марков М.В. обжаловал их в Савёловский районный суд г. Москвы.

Определением судьи Савёловского районного суда г. Москвы от 25 августа 2021 года жалоба защитника направлена по подведомственности в Бутырский районный суд г. Москвы, судьёй которого 8 ноября 2021 года вынесено указанное выше решение.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Марков М.В. просит об отмене решения судьи районного суда по доводам, указанным в жалобе. Также к жалобе приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока, в котором заявитель указывает, что копия решения судьи районного суда получена им лишь 8 июля 2022 года.

В судебное заседание Марков М.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён, направил в суд представлять свои интересы защитника по ордеру адвоката Громова Г.Г., который доводы жалобы и ходатайства о восстановлении срока обжалования поддержал, представил письменное дополнение к жалобе, пояснил, что первоначально Марковым М.В. жалоба на постановление и решение должностных лиц была подана в Савёловский районный суд г. Москвы поскольку согласно сайту Московского городского суда адрес местонахождения Управления ФНС России по г. Москве относился к территориальной подсудности именно Савёловского районного суда г. Москвы.

Рассмотрев ходатайство, полагаю его подлежащим удовлетворению, в связи с чем восстанавливаю Маркову М.В. срок обжалования решения судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 8 ноября 2021 года.

Исследовав материалы дела, заслушав защитника, изучив доводы жалобы и письменного дополнения к ней, прихожу к следующим выводам.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Частью 1 ст. 30.9 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики N 1 (2020), утверждённом Президиумом Верховного Суда РФ 10 июня 2020 года, территориальная подсудность рассмотрения дел по жалобам на решения вышестоящих должностных лиц по делам об административных правонарушениях определяется в соответствии с ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ по месту рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении (вопрос N 57).

Как следует из материалов дела, 12 июля 2021 года заместителем руководителя Управления ФНС России по г. Москве была рассмотрена жалоба Маркова М.В. на постановление заместителя начальника ИФНС России N 15 по г. Москве N 29-23/051636 от 4 июня 2021 года с вынесением соответствующего решения.

Указанная жалоба была рассмотрена по адресу местонахождения Управления ФНС России по г. Москве: г. Москва, Хорошёвское ш., д. 12а (том 1 л.д. 28).

Указанный адрес относится к территориальной юрисдикции Савёловского районного суда г. Москвы.

Изложенное свидетельствует о допущенном судьёй районного суда нарушении требований закона, носящем фундаментальный характер, что лишило лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, конституционного права на рассмотрении его дела судом, к подсудности которого оно отнесено законом.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

При таких обстоятельствах решение судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 8 ноября 2021 года не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение по подведомственности в Савёловский районный суд г. Москвы.

В связи с отменой решения суда и направлении дела на новое рассмотрение суд апелляционной инстанции не входит в обсуждение иных доводов жалобы заявителя, поскольку они подлежат проверки при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

жалобу Маркова М.В. и письменное дополнение к жалобе защитника Громова Г.Г. - удовлетворить частично.

Решение судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 8 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью "наименование организации" Маркова Михаила Викторовича, паспортные данные, - отменить.

Дело направить по подведомственности в Савёловский районный суд г. Москвы на новое рассмотрение.

Судья Московского городского суда Д.В. Гришин

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru