Решение Ленинградского областного суда

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 2 ноября 2022 года Дело N 7-1004/2022

Санкт-Петербург 2 ноября 2022 года

Судья Ленинградского областного суда Туманова О.В.,

при секретаре Курагине А.В.,

рассмотрев жалобу Жураева Шерали Ражабовича на постановлении судьи Тосненского городского суда Ленинградской области от 11.10.2022 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ,

установил:

постановлением судьи Тосненского городского суда Ленинградской области от 11.10.2022 гражданин республики Узбекистан Жураев Ш.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, за то, что он прибыл на территорию России 17.05.2021, 24.06.2021 получил патент на работу, после окончания срока действия которого в добровольном порядке территорию Российской Федерации не покинул, уклонился от выезда с территории Российской Федерации, чем нарушил требования ч.ч.1, 2 ст.5, ч.2 ст.10 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", что выявлено 11.10.2022 в 08 часов 00 минут по адресу: Ленинградская область, Тосненский район, г.Любань, ул.Алексеенко, д.24А.

В установленный законом срок лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, подана жалоба, которая содержит просьбу об изменении постановления судьи в части назначения дополнительного наказания, поскольку у него имеются устойчивые социальные связи с гражданкой Российской Федерации.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, о рассмотрении жалобы извещен по телефону, сведений об уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении рассмотрения не заявил.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1.1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, перечисленных в пункте 2 названной статьи.

В соответствии с абзацем 2 п. 5 ст. 5 Федерального закона N 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента в соответствии со статьей 13.3 Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Пунктом 5 ст. 13.3 Федерального закона N 115-ФЗ предусмотрено, что патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев. Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента.

Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не требуется.

В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.

В силу ст. 25.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 11.10.2022 в 08 часов 00 минут по адресу: Ленинградская область, Тосненский район, г.Любань, ул.Алексеенко, д.24А, выявлен гражданин Республики Узбекистан Жураев Ш.Р., который прибыл на территорию России 17.05.202, 24.06.2021 получил патент на работу серия 78 N с территорией действия - Санкт-Петербург, после окончания срока действия патента в добровольном порядке территорию Российской Федерации не покинул, уклонился от выезда с территории Российской Федерации.

Таким образом, Жураев Ш.Р. нарушил требования п. 1 ст. 5 Федерального закона и ст. 25.10 Федерального закона N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", что правильно квалифицировано судьей городского суда по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Жураева Ш.Р. подтверждаются, помимо его личных показаний, совокупностью представленных в дело доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении N 2819 от 11.10.2022, составленным уполномоченным должностным лицом, содержание которого соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ; рапортом полицейского ОВ ППСП ОМВД России по Тосненскому району Ленинградской области о том, что 11.10. 2022 в 08 часов 00 минут по адресу: Ленинградская область, Тосненский район, г.Любань, ул.Алексеенко, д.24А, выявлен гражданин Республики Узбекистан Жураев Ш.Р., нарушивший режим пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, что выразилось в уклонении от выезда с территории Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания; протоколом от 11.10.2022 о доставлении; копией паспорта гражданина Республики Узбекистан Жураева Ш.Р.; копией отрывной части бланка уведомления о прибытии Жураева Ш.Р., согласно которой Жураев Ш.Р. состоял на миграционном учете по адресу: <адрес>, до 15.08.2022; миграционной картой гражданина Республики Узбекистан Жураева Ш.Р. с отметкой о прибытии на территорию РФ 17.05.2021; копией патента на работу 78 N, выданного 24.06.2021 на имя Жураева Ш.Р., с территорией действия - Санкт-Петербург, с разрешенным видом деятельности - подсобный рабочий; объяснением гражданина Республики Узбекистан Жураева Ш.Р. от 11.10.2022; сведениями информационной базы данных УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области АС ЦБДУИГ СПО "Мигрант-1", "ППО Территория", согласно которым гражданин Республики Узбекистан Жураев Ш.Р. прибыл на территорию Российской Федерации 17.05.2021г., 24.06.2021г. получил патент на работу с территорией действия - Санкт-Петербург, на миграционном учете в настоящее время не состоит, действующих патентов на работу не имеет; иными доказательствами, которым дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует положениям ч 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в нем содержатся все необходимые сведения, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Назначение ФИО4 наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему этой меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. В данном случае применение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не свидетельствует об отступлении от конституционного требования пропорциональности (соразмерности) в части строгости соответствующих санкций.

Доводы жалобы о том, что постановление судьи является незаконным и необоснованным, так как принято с нарушением ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основным свобод 1950 года, противоречит правовым позициям конституционного суда РФ, поскольку Жураев Ш.Р. находился в фактических брачных отношениях с гражданкой Российской Федерации, что свидетельствует о наличии у него устойчивых семейных связей на территории Российской Федерации, несостоятельны.

Согласно ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Указанное право на уважение его личной и семейной жизни не является абсолютным, может быть в определенных ситуациях ограничено законом. Приведенные нормативные положения не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории, в то же время нормы международного права указывают на необходимость соблюдения ряда положений, касающихся того, что применяемые меры в сфере возможного ограничения права на уважение личной и семейной жизни, должны быть оправданы насущной социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели.

Оснований полагать, что у Жураева Ш.Р. на момент вынесения постановления имелись прочные семейные связи на территории Российской Федерации, которые были бы незаконно и необоснованно прерваны вмешательством органов публичной власти, как это отмечается в жалобе, не усматривается.

Наличие на территории России у Жураева Ш.Р. знакомых не является основанием к невозможности применения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Обстоятельств, которые в силу требований ст. 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Тосненского городского суда Ленинградской области от 11.10.2022 о привлечении Жураева Шурали Ражабовича к административной ответственности, предусмотренной ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Жураева Ш.Р. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12-30.15 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.В. Туманова

(Судья В.А. Смирнова)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка