Дата принятия: 04 октября 2017г.
Номер документа: 7-1002/2017
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 04 октября 2017 года Дело N 7-1002/2017
Санкт-Петербург 04 октября 2017 года
Судья Ленинградского областного суда Лебедев А.В.,
при секретаре Болоболиной О.В.,
рассмотрев жалобу специалиста-эксперта ТО Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области в Выборгском районе Маркова М.Г. на постановление судьи Выборгского городского суда Ленинградской области Петрова Р.Ю. от 22.08.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением судьи Выборгского городского суда Ленинградской области Петрова Р.Ю. от 22.08.2017 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.3 КоАП РФ, в отношении МО «Выборгский район» прекращено за отсутствием события административного правонарушения.
Прекращая производство по делу, судья исходил из того, что в протоколе об административном правонарушении от 10.07.2017 года неверно указана дата выявления должностным лицом административного правонарушения - 25.05.2017 года вместо 26.05.2017 года, что указывает на отсутствие события административного правонарушения.
Специалист-эксперт ТО Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области в Выборгском районе Марков М.Г. обратился с настоящей жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить, так как указание в протоколе об административном правонарушении даты выявления должностным лицом административного правонарушения - 25.05.2017 года вместо 26.05.2017 года является опиской, которая в свою очередь не является обстоятельством исключающим производство по делу.
Законный представитель МО «Выборгский район» и его защитники Васильева О.А. и Чернецкая Е.Ю. извещены, но в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, в силу чего дело в порядке ч.3 ст. 25.4 КоАП РФ рассмотрено в их отсутствие.
Выслушав объяснения защитника Сорокиной С.С., которая полагала, что нет оснований для удовлетворения жалобы, исследовав материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.
Пунктом 4 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 года № 5 разъяснено, что в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.
Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).
Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.
В том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.
Возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.
Из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 22.06.2017 года и протокола об административном правонарушении от 10.07.2017 года следует, что они составлены на основании исследования Справки о проверке, проведенной межведомственной рабочей группой по оценки санитарного состояния и организации благоустройства поселений Ленинградской области, образованной распоряжением Губернатора Ленинградской области от 17.05.2017 года № 291-рг.
Из содержания вышеуказанной справки следует, что проверка проведена в отношении МО «Выборгский район» 26.05.2017 года (л.д. 3-5).
Таким образом, указание в протоколе об административном правонарушении от 10.07.2017 года даты выявления должностным лицом административного правонарушения - 25.05.2017 года вместо 26.05.2017 года является опиской, которая может быть устранена должностным лицом, составившим вышеуказанный протокол и не является обстоятельством исключающим производство по делу, что не было учтено судьей Выборгского городского суда Ленинградской области и повлекло существенное нарушение требований КоАП РФ.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
При таких обстоятельствах, постановление судьи подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление судьи Выборгского городского суда Ленинградской области Петрова Р.Ю. от 22.08.2017 года отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Выборгский городской суд Ленинградской области.
Судья:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
