Решение Верховного Суда Республики Ингушетия от 10 декабря 2020 года №7-100/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

РЕШЕНИЕ

от 10 декабря 2020 года Дело N 7-100/2020
Именем Российской Федерации
по делу N
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Верховный Суд Республики Ингушетия в составе:
председательствующего ФИО3,
при помощнике судьи ФИО3,
с участием ФИО3 и его представителя ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по <адрес> ФИО3 на решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО3,
УСТАНОВИЛ:
постановлением начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб.
Решением Магасского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях ФИО3 состава административного правонарушения.
Обращаясь в вышестоящий суд, автор жалобы просит отменить решение Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и оставить без изменения постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ В обоснование своей жалобы указывает, что суд без разрешения вопроса о восстановлении пропущенного срока рассмотрел дело по существу.
Начальник ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по <адрес> ФИО3 в судебное заседание не явился и направил ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с нахождением на самоизоляции, ввиду наличия у него подтверждённого факта коронавирусной инфекции.
Суд, выслушав мнение участников судебного процесса, полагает, что ходатайство не подлежит удовлетворению, поскольку обстоятельства, приведенные в обоснование ходатайства, документально не подтверждены.
В судебном заседании ФИО3 и его представитель ФИО3 просили решение суда оставить без изменения.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав мнение участников судебного процесса, вышестоящий суд приходит к следующему.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).
В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривают административное наказание за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью первой настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.
В случае отклонения ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 3 ст. 30.3 КоАП Российской Федерации).
По делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО3 суд в нарушении указанной нормы закона, не рассмотрев ходатайство ФИО3 о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РИ, рассмотрел жалобу по существу.
В данном случае судье следовало разрешить вопрос о восстановлении срока путем вынесения определения и лишь в случае удовлетворения ходатайства ФИО3 о восстановлении срока, рассмотреть жалобу по существу.
Допущенные судом нарушение требований КоАП РФ являются существенными, что повлияло на всесторонность и полноту рассмотрения дела, поскольку обстоятельства, имеющие значение для правильного его разрешения, выяснены не в полном объёме.
При таких обстоятельствах, обжалуемое решение судьи не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд, по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, а именно в связи с наличием существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При новом рассмотрении дела судье необходимо учесть вышеизложенные обстоятельства и принять законное и обоснованное решение по делу в соответствии с требованиями КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО3 отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий
копия верна:
Судья ФИО3


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка