Решение Алтайского краевого суда от 19 мая 2020 года №7-100/2020

АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 19 мая 2020 года Дело N 7-100/2020
Судья Алтайского краевого суда Бакланов Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Поклоновой Н. Г. на постановление судьи Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Поклоновой Н. Г., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей в <адрес> <адрес>, <адрес>,
установил:
постановлением судьи Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ Поклонова Н.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 25000 рублей.
В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, Поклонова Н.Г. просит отменить постановление как несоответствующее требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и прекратить производство по делу. По мнению автора жалобы, срок административного расследования продлен неправомочным лицом, следовательно, все доказательства, полученные в период незаконного продления указанного срока являются недопустимыми доказательствами.
В судебное заседание лица, участвующие в производстве по делу, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к следующему.
В силу части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, -влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Исходя из положений п.3 ст.7, п.1 ст.21 Конвенции о дорожном движении, заключенной в г. Вене 08 ноября 1968 года, водители должны проявлять повышенную осторожность в отношении таких наиболее уязвимых участников дорожного движения, как пешеходы. Водитель не должен допускать действий, способных подвергнуть опасности пешеходов.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п.1.5 Правил).
В силу требований пункта 10.1 Правил водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
В соответствии п.8.12 Правил движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГ около 14 часов Поклонова Н.Г., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ***, при движении задним ходом по прилегающей территории <адрес> в <адрес> со стороны проезжей части <адрес> в направлении <адрес> в <адрес>, не убедилась в безопасности маневра, не выбрала безопасную скорость движения и допустила наезд на пешехода Сергееву Н.Н., причинив средней тяжести вред ее здоровью.
Тем самым Поклонова Н.Г. совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Фактические обстоятельства и виновность указанного лица в совершении правонарушения подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; схемой места совершения административного правонарушения; заключением судебно-медицинской экспертизы *** от ДД.ММ.ГГ, согласно которому у Сергеевой Н.Н. обнаружены телесные повреждения: закрытая травма правой стопы, включающая в себя закрытый перелом ногтевой фаланги 5 пальца правой стопы, ушиб мягких тканей правой стопы, осложнившаяся постравматическим артрозом мелких суставов правой стопы с нарушением функции, которые могли быть причинены при однократном воздействии тупого твердого объекта, как при ударе таковым, так и при сдавлении пальцев стопы между тупыми твердыми объектами, возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГ. Для заживления перелома ногтевой фаланги пальца стопы всегда требуется срок свыше 3-х недель, поэтому данные телесные повреждения в совокупности причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья; письменными объяснениями Поклоновой Н.Г., Сергеевой Н.Н., Соколовой Н.А., Черныш В.В., Кривцовой Т.В., Фоминской А.А.; показаниями потерпевшей при рассмотрении дела об административном правонарушении; а также и иными материалами дела.
Указанным доказательствам в их совокупности судьей городского суда дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу требований статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.
При таких обстоятельствах, судья пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности Поклоновой Н.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Каких-либо объективных данных, опровергающих вышеуказанные выводы, в деле об административном правонарушении не имеется.
Административное наказание в виде административного штрафа назначено Поклоновой Н.Г. в пределах санкции вышеуказанной статьи, в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности лица, в отношении которого ведется производств по делу, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, а также обстоятельств, смягчающего и отягчающего административную ответственность; отвечает целям административного наказания, предусмотренным статье 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и соразмерно содеянному.
Вопреки утверждению автора жалобы, постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении, заключение эксперта, объяснения Соколовой Н.А. и Черныш В.В. получены в период незаконно продленного срока административного расследования, следовательно, являются недопустимыми доказательствами на законность судебного постановления не влияют, поскольку несоблюдение срока административного расследования или порядка продления указанного срока не относится к существенным нарушениям требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
С учетом изложенного, постановление по делу об административном правонарушении в отношении Поклоновой Н.Г. соответствует требованиям законности и обоснованности, при рассмотрении дела фактические обстоятельства, установлены полно и всесторонне, существенных нарушений процессуальных требований не допущено, в связи с чем, оснований для отмены либо изменения судебного постановления не имеется.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ, вынесенное в отношении Поклоновой Н. Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Поклоновой Н. Г. - без удовлетворения.
Судья Е.А. Бакланов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка