Дата принятия: 08 декабря 2020г.
Номер документа: 7-100/2020
КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 8 декабря 2020 года Дело N 7-100/2020
Судья Кировского областного суда Мазюта Т.Н. при секретаре Ермаковой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи жалобу защитника Одинцова М.Н. на постановление судьи Вятскополянского районного суда Кировской области от 08 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Одинцовой Л.Г.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Вятскополянского районного суда Кировской области от 08 октября 2020 года Одинцова Л.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Не согласившись с решением судьи, защитник Одинцов М.Н. ставит вопрос об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ. В обоснование приводит доводы о том, что у ФИО13 З.Р. имелась возможность соблюдать пункт 24.7 Правил дорожного движения РФ и избежать столкновение. Ссылаясь на позицию Верховного суда, делает вывод, что привлечение Одинцовой Л.Г. к административной ответственности по статье 12.24 и статье 12.13 КоАП РФ в связи с одним и тем же нарушением Правил дорожного движения не соответствует требования пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ. Также усматривает нарушение процессуальных требований КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении, выразившееся в неизвещении Одинцову Л.Г. о времени и месте его составления. Обращает внимание суда на произвольное изменение информации на сайте суда сведений по настоящему делу на стадии подготовки.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, Гарифуллин Р.Р., потерпевший ФИО13, его представитель ФИО7, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Одинцова Л.Г. извещены о времени и месте рассмотрения дела, представили письменные заявления, в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Потерпевший ФИО13, его представитель ФИО7 просили оставить постановление суда без изменения.
При таком положении нахожу возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, заслушав защитников Одинцова М.Н., Астаховой О.Ю., участвующих в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, поддержавших доводы жалобы, прихожу к следующему.
В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, и влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (пункт 1.5 Правил дорожного движения).
В соответствии с пунктом 13.9 Правил дорожного движения на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
Как следует из материалов дела, Одинцова Л.Г. привлечена оспариваемым постановлением к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, а именно за то, что 20 августа 2020 года в 10 часов 50 минут у дома N 34 по ул.Октябрьская г.Сосновка Вятскополянского района Кировской области в нарушение требований пунктов 1.3, 1.5, 13.9 Правил дорожного движения на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог улиц Комсомольская и Октябрьская не выполнила требование дорожного знака 2.4 Правил дорожного движения "Уступите дорогу" при движении по второстепенной дороге не уступила дорогу транспортному средству - скутер <данные изъяты> под управлением ФИО13 который двигался по главной дороге, в результате чего произошло столкновение, ФИО13 получил повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью.
Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Каких-либо противоречий, влекущих неустранимые сомнения в виновности Одинцовой Л.Г., из материалов дела не усматривается.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
В соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела установлены все юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Таким образом, вывод о наличии в действиях Одинцовой Л.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили правильную правовую оценку в постановлении судьи районного суда.
Доводы жалобы в части нарушения судьей районного суда требований пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ основаны на неверном толковании закона.
Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в абзаце 4 пункта 19 постановления Пленума от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", действия лица, допустившего нарушения ПДД РФ или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшие причинение вреда здоровью потерпевшему, могут быть квалифицированы по статье 12.24 КоАП РФ и соответствующему составу административного правонарушения, которым предусмотрена административная ответственность за нарушение конкретных требований Правил дорожного движения.
В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 14.10.2014 N 307-ФЗ, действующего на момент рассматриваемых событий) производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.
Таким образом, привлечение Одинцовой Л.Г. к административной ответственности постановлением инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД МО МВД России "Вятскополянский" Чернышова А.И. N 18810043180001005196 от 20 августа 2020 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, которое являлось предметом судебной проверки в районном суде и областном суде, не является препятствием для привлечения Одинцову Л.Г. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.
Процессуальных нарушений требований КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении в отношении Одинцовой Л.Г. не установлено.
Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Одинцовой Л.Г. с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП РФ. Об изменении времени составления протокола (с 14 часов на 16 часов) Одинцова Л.Г. была извещена посредством телефонограммы (л.д.53). Объективных данных, свидетельствующих о наличии препятствий для реализации Одинцовой Л.Г. прав, предусмотренных статьей 25.1 КоАП РФ, в том числе при составлении протокола об административном правонарушении, материалы дела не содержат.
Изменения сведений по делу на сайте суда на законность судьей постановления, вынесенного в соответствии с требованиями КоАП РФ, не влияет.
Назначенное Одинцовой Л.Г. наказание соответствует требованиям статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является справедливым, оснований для назначения более строгого наказания не усматриваю.
Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления судьи по делу об административном правонарушении, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление судьи Вятскополянского районного суда Кировской области от 08 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Одинцовой Л.Г. оставить без изменения, жалобу защитника Одинцова М.Н.- без удовлетворения.
На вступившие в законную силу постановление, решение может быть подана жалоба, принесен протест в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья
Кировского областного суда Т.Н. Мазюта
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
