Решение Магаданского областного суда от 24 января 2020 года №7-100/2019, 7-1/2020

МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 24 января 2020 года Дело N 7-1/2020
Судья Магаданского областного суда Баюра Л.Н.,
при секретаре Кулаковой А.Н.,
с участием защитника Басова Д.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Попова В.Е. на решение судьи Ольского районного суда Магаданской области от 14 ноября 2019 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы Попова В.Е. на постановление старшего государственного инспектора ОГИБДД Отд МВД России по Ольскому району от 8 октября 2019 года N 18810049180000412247 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
Попова В.Е., <.......>
УСТАНОВИЛА:
постановлением старшего государственного инспектора ОГИБДД Отд МВД России по Ольскому району Солощенко А.В. от 8 октября 2019 года N 18810049180000412247, оставленным без изменения решением судьи Ольского районного суда от 14 ноября 2019 года, Попов В.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
В жалобе, поданной в Магаданский областной суд, Попов В.Е. ставит вопрос об отмене названных актов, считая их незаконными.
Указывает, что вмененное административное правонарушение произошло исключительно из-за действий водителя автомобиля "Мицубиси Делика", государственный регистрационный знак N..., который начал движение влево, на полосу, предназначенную для встречного движения, не убедившись в безопасности совершения маневра разворота, осуществил движение задним ходом, в результате чего совершил столкновение с автомобилем под его управлением.
Считает, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине С., который нарушил пункта 8.4 Правил дорожного движения.
Обращает внимание, что из схемы дорожно-транспортного происшествия невозможно однозначно определить место столкновения автомобилей, в связи с чем вывод судьи о наличии в его действиях вины в совершении вмененного административного правонарушения нельзя признать обоснованным. Напротив, данная схема свидетельствует о том, что именно С. нарушены положения Правил дорожного движения.
Отмечает, что обжалуемое судебное постановление вынесено за пределами срока привлечения его к административной ответственности.
Выслушав защитника, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Из материалов дела усматривается, что 21 августа 2019 года в 14 часов 30 минут на 25 км + 700 м автодороги Магадан-Балаганное-Талон Попов В.Е. в нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения, управляя транспортным средством "Мицубиси Кантер" государственный регистрационный знак N..., нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, не выбрал боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего произошло столкновение с транспортным средством "Мицубиси Делика", государственный регистрационный знак N..., под управлением С. Транспортным средствам причинены механические повреждения.
Приведенные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Попова В.Е. протокола об административном правонарушении и привлечении его к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ.
Рассматривая жалобу Попова В.Е. на постановление старшего государственного инспектора ОГИБДД Отд МВД России по Ольскому району от 8 октября 2019 года, судья Ольского районного суда пришел к выводу о наличии в действиях Попова В. Е. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ.
Однако согласиться с данным выводом судьи нельзя в силу следующего.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).
В силу положений статьи 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.
Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).
Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, заключается в нарушении правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движении по обочинам или пересечении организованной транспортной или пешей колонны либо занятии места в ней.
Расположение транспортных средств на проезжей части дороги должно отвечать требованиям, закрепленным в пунктах 9.1 - 9.12 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения).
В пункте 9.10 Правил дорожного движения указано, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Согласно протоколу об административном правонарушении от 8 октября 2019 года Попову В.Е. вменяется несоблюдение необходимого бокового интервала, обеспечивающего безопасность движения, в результате чего произошло столкновение транспортных средств.
Обязанность соблюдения бокового интервала лежит на водителе транспортного средства, двигающегося параллельно к другому транспортному средству (например, при обгоне, при движении по смежным полосам).
Доказательств того, что автомобиль "Мицубиси Кантер" под управлением Попова В.Е. двигался параллельно транспортному средству "Мицубиси Делика" под управлением С., материалы дела не содержат.
Напротив, из материалов дела усматривается, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате несоблюдения водителем Поповым В.Е. дистанции до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а не в результате несоблюдения им бокового интервала, обеспечивающегося безопасность движения.
Так, из объяснений участников дорожно-транспортного происшествия Попова В.Е. и С., свидетеля П. следует, что столкновение транспортных средств произошло в результате перестроения автомобиля "Мицубиси Кантер" под управлением Попова В.Е. вправо с целью избежать столкновения с автомобилем "Мицубиси Делика" под управлением С., который при совершения маневра разворота осуществил движение задним ходом. При этом автомобиль "Мицубиси Кантер" не двигался в попутном направлении (осуществлял маневр обгона).
При таких обстоятельствах административным органом не доказана вина Попова В.Е. в совершении вменяемого ему административного правонарушения и, соответственно, наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ.
Учитывая положения части 4 статьи 1.5 КоАП РФ о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, вывод должностного лица и судьи городского суда о наличии в действиях Попова В.Е. вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, нельзя признать обоснованным.
При таких обстоятельствах постановление старшего государственного инспектора ОГИБДД Отд МВД России по Ольскому району от 8 октября 2019 года N 18810049180000412247, решение судьи Ольского районного суда от 14 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12. 15 КоАП РФ, подлежат отмене.
Производство по данному делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Попова В.Е. вмененного состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛА:
жалобу Попова В.Е. удовлетворить.
Постановление старшего государственного инспектора ОГИБДД Отд МВД России по Ольскому району от 8 октября 2019 года N 18810049180000412247, решение судьи Ольского районного суда от 14 ноября 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении Попова В.Е. отменить, производство по настоящему делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 КоАП РФ лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 данного Кодекса, должностным лицом, вынесшим постановление, либо опротестовано прокурором.
Судья Л.Н. Баюра


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка