Решение Вологодского областного суда от 29 января 2018 года №7-100/2018

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 29 января 2018 года Дело N 7-100/2018
Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Баландиной А.А., рассмотрев жалобу Ципилева А. Н. на решение судьи Тотемского районного суда Вологодской области от 29.12.2017, которым постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Тотемскому району от 11.08.2017 N УИН 18810035160010822851, вынесенное в отношении Ципилева А. Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установила:
постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Тотемскому району от 11.08.2017 N УИН 18810035160010822851 Ципилев А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Оспаривая законность и обоснованность привлечения к административной ответственности, Ципилев А.Н. обратился с жалобой в суд, просил отменить постановление должностного лица.
В обоснование жалобы указал, что нарушения пункта 14.1 Правил дорожного движения не допускал. Протокол об административном правонарушении он подписал, поскольку в момент его составлении находился в шоковом состоянии. Сведения, указанные в постановлении, не соответствуют действительности. Инспектором ДПС не выполнено требование статьи 26.11 КоАП РФ, поскольку в постановлении не содержится оценки каждого конкретного доказательства в отдельности, в том числе, с точки зрения законности при его получении. Место наезда на пешехода не установлено. Не дана оценка его объяснениям, а также объяснениям свидетелей. Административное наказание назначено с нарушением требований статьи 4.1 КоАП РФ, поскольку не оценено его имущественное положение, данные о его личности. Кроме того, по данному факту в отношении него возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.
В судебном заседании Ципилев А.Н. и его защитник Чистякова С.В. доводы жалобы поддержали. Ципилев А.Н. дополнительно пояснил, что наезд на ребенка имел место в 8 метрах от пешеходного перехода, Б.Е.А. неожиданно выскочила из-за автобуса, остановившегося на проезжей части.
Несовершеннолетняя потерпевшая Б.У.А. в судебное заседание не явилась, ее законный представитель Б.А.М. с жалобой не согласилась, полагала, что обстоятельства дорожно - транспортного происшествия в постановлении указаны верно. В судебном заседании 12.10.2017 потерпевшая пояснила, что выйдя из автобуса, переходила проезжую часть по пешеходному переходу, при переходе проезжей части после разделительной полосы почувствовала удар в ногу.
Судом вынесено приведенное решение.
В жалобе Ципилев А.Н. просит изменить решение судьи в части основания прекращения производства по делу, указывая на отсутствие состава административного правонарушения, процессуальные нарушения, допущенные при производстве по делу, а также недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В возражениях представитель потерпевшей Б.У.А. Н.М.Е. просит об отказе в удовлетворении жалобы.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, возражения на нее, заслушав Ципилева А.Н. и его защитника Наумова Л.А., представителя потерпевшей Б.У.А. Н.М.Е., не нахожу оснований для удовлетворения жалобы.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).
В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
Статьей 12.18 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.
Как следует из материалов дела, 11.08.2017 инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Тотемскому району в отношении Ципилева А.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 КоАП РФ.
Согласно данному протоколу 14.06.2017 в 14 часов 40 минут <адрес> Ципилев А.Н., управляя транспортным средством марки "...", государственный регистрационный знак N..., не уступил дорогу пешеходу, переходящиму проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Ципилева А.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ.
Вместе с тем, при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении судьей районного суда было установлено, что 28.12.2017 начальником следственного отделения МВД России по Тотемскому району в отношении Ципилева А.Н. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Из постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству следует, что 14.06.2017 около 14 часов 40 минут <адрес> Ципилев А.Н., управляя транспортным средством марки "...", государственный регистрационный знак N..., совершил наезд на пешехода Б.А.А., которая в результате дорожно - транспортного происшествия получила тяжкие телесные повреждения.
Указанное обстоятельство, в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ исключающее производство по делу об административном правонарушении, было обоснованно принято во внимание судьей районного суда.
Вопреки доводам жалобы существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления, не установлено. Все обстоятельства данного дорожно - транспортного происшествия подлежат установлению в рамках рассмотрения уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ.
Выводов о виновности Ципилева А.Н. в нарушении Правил дорожного движения и совершении дорожно-транспортного происшествия, которые бы подлежали исключению, оспариваемое решение не содержит.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения судьи Тотемского районного суда Вологодской области от 29.12.2017 не усматриваю.
Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
решение судьи Тотемского районного суда Вологодской области от 29.12.2017 оставить без изменения, жалобу Ципилева А. Н. - без удовлетворения.
Судья
Вологодского областного суда Е.Г. Мальцева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка