Решение Воронежского областного суда от 08 мая 2018 года №7-100/2018

Дата принятия: 08 мая 2018г.
Номер документа: 7-100/2018
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения


ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 8 мая 2018 года Дело N 7-100/2018
"08" мая 2018 года судья Воронежского областного суда Курчевская С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Алтухова Юрия Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ,
(судья районного суда Ермолов С.М.)
установил:
постановлением судьи Центрального районного суда г. Воронежа от "7" мая 2018 года Алтухов Ю.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 5 (пять) суток с содержанием в спецприемнике для содержания лиц, подвергнутых административному аресту УМВД России по г. Воронежу, срок исчислять с 23 часов 30 минут 05.05.2018 г.
В жалобе, поступившей в Воронежский областной суд, Алтухов Ю.Н. просит отменить обжалуемое постановление судьи, ссылаясь на неприменение судьёй районного суда норм материального права, подлежащих применению, а также на правовую позицию, изложенную в Постановлении ЕСПЧ от 30.10.2014 по делу "Швыдка (Shvydka) против Украины" (жалоба N 17888/12) с просьбой освободить его из под стражи до рассмотрения жалобы по существу.
Алтухов Ю.Н., доставленный в судебное заседание уполномоченными сотрудниками ОП N 6 УМВД России по г. Воронежу, и его защитник по устному ходатайству Звягина Н.А. доводы и требования жалобы поддержали, просили производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Алтухова Ю.Н. состава вмененного правонарушения.
Проверив в полном объёме материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности и защитника, прихожу к следующему.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.1 КоАП РФ).
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Согласно ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Из протокола об административном правонарушении N 061837 от 05.05.2018 г. (л.д. 2), составленного ст. участковым уполномоченным полиции ПП N 13 отдела полиции N 6 капитаном полиции Андрющенко С.А., следует, что 05.05.2018 г. примерно в 17 часов 45 минут гражданин Алтухов Ю.Н. находясь напротив ОП N 6 УМВД России по г. Воронежу по адресу: г. Воронеж, ул. Чайковского, д. 3, находился в составе группы граждан, которые перекрыли проезжую часть дороги, громко выкрикивали лозунги политического характера, вели себя вызывающе, чем нарушали общественный порядок. Законные требования начальника ОП N 6 УМВД России по г. Воронежу Рожкова С.И. о прекращении нарушения общественного порядка гр. Алтухов Ю.Н. проигнорировал, противоправные действия не прекратил.
Вина Алтухова Ю.Н. в совершении, вменяемого административного правонарушения подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении N 061837 от 05 мая 2018 года (л.д. 2); рапортом начальника ОП N 6 УМВД России по г. Воронежу от 5 мая 2018 года (л.д. 6); объяснениями заместителя начальника полиции по охране общественного порядка УМВД России по г. Воронежу Чернышина С.В. от 05 мая 2018 г. (л.д. 12); объяснениями заместителя начальника отдела полиции N 6 УМВД России по г. Воронежу Занозина А.В. от 05 мая 2018 г. (л.д. 13); показаниями свидетелей Бершова А.В., Золотаревой В.Г., получившие надлежащую оценку судьёй районного суда, нашедшую отражение в обжалуемом постановлении (л.д. 29-30).
Действия Алтухова Ю.Н. судьей правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
Административное наказание назначено Алтухову Ю.Н. в пределах, установленных санкций ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
Нарушений порядка привлечения лица к административной ответственности не допущено.
Нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.
Ссылка жалобы Алтухова Ю.Н. на правовую позицию, изложенную в Постановлении ЕСПЧ от 30.10.2014 по делу "Швыдка (Shvydka) против Украины" (жалоба N 17888/12) является необоснованной ввиду следующего.
Как указано в Информации о Постановлении ЕСПЧ от 30.10.2014 по делу "Швыдка (Shvydka) против Украины" (жалоба N 17888/12) "Районный суд признал заявительницу виновной в совершении мелкого хулиганства и назначил ей наказание в виде лишения свободы на 10 суток. Хотя заявительница подала жалобу на это судебное решение в первый же день заключения под стражу, её жалобу рассмотрели лишь через три недели, когда она уже отбыла своё наказание полностью".
"По поводу соблюдения требований статьи 2 Протокола N 7 к Конвенции. Поскольку жалоба заявительницы на решение районного суда не имела отлагательного эффекта, приговор был исполнен незамедлительно в соответствии с внутригосударственным законодательством. Вместе с тем проверка дела в апелляционном порядке имела место только после того, как наказание было отбыто полностью. При этих обстоятельствах проверка дела в апелляционном порядке была не способна эффективно исправить ошибки, допущенные нижестоящим судом".
Таким образом, в рамках вышеуказанного дела имело место нарушение сроков рассмотрения жалобы на постановление судьи, что повлекло нарушение требований статьи 2 Протокола N 7 к Конвенции.
В рассматриваемом случае, жалоба Алтухова Ю.Н. поступила в Воронежский областной суд "7" мая 2018 года. По запросу заместителя председателя Воронежского областного суда незамедлительно истребовано дело об административном правонарушении, поступившее в областной суд "8" мая 2018 года, т.е. в день назначения судебного заседания и рассмотрения жалобы Алтухова Ю.Н. на постановление судьи в соответствии с положениями части 4 статьи 29.6 КоАП РФ.
Просьба привлекаемого лица, содержащаяся в жалобе об освобождении его из под ареста до рассмотрения жалобы по существу не может быть удовлетворена в связи со следующим.
В соответствии с частью 1 статьи 32.8 КоАП РФ постановление судьи об административном аресте исполняется органами внутренних дел немедленно после вынесения такого постановления.
В силу части 4 указанной статьи отбывание административного ареста осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.
Порядок отбывания административного ареста лицами, подвергнутыми административному аресту в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - лица, подвергнутые административному аресту) установлен Федеральным законом от 26.04.2013 N 67-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О порядке отбывания административного ареста".
Основания приостановления или прекращения исполнения постановления об административном аресте указаны в части 3 статьи 17 указанного Закона, а также в части 5 статьи 32.8 КоАП РФ, и в рассматриваемом случае отсутствуют.
Каких-либо исключительных обстоятельств, препятствующих отбытию административного наказания, судьёй областного суда не установлено. Заявление в установленном порядке от Алтухова Ю.Н. с указанием таких обстоятельств не поступало.
Довод жалобы о том, что Алтухов Ю.Н. подчинился законному распоряжению сотрудников полиции, и был фактически задержан после ухода с места проведения несогласованной с властями акции, опровергается материалами дела. Судьей районного суда все представленные по делу доказательства изучены с необходимой полнотой, им дана оценка, оснований для несогласия с которой не усматриваю. То же относится и к оценке фотоматериалов, имеющихся в деле, и не позволяющих их оценить как опровергающие выводы должностного лица, составившего протокол и судьи районного суда.
Ссылка защитника о том, что Алтухов Ю.Н. был также привлечен к административной ответственности по ст. 20.2 КоАП РФ, не свидетельствует о повторности назначенного наказания, так как ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ содержит самостоятельный состав правонарушения, обстоятельства, подлежащие установлению и оценки, также различны.
При таких обстоятельствах, учитывая, что постановление об административном правонарушении вынесено в срок, предусмотренный частью 4 статьи 29.6 КоАП РФ, мера наказания назначена в пределах санкции соответствующей статьи, обжалуемое постановление судьи является законным, обоснованным и не подлежащим отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Центрального районного суда г. Воронежа от "7" мая 2018 года оставить без изменения, а жалобу Алтухова Юрия Николаевича - без удовлетворения.
Судья Воронежского областного суда Курчевская С.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать