Решение Тамбовского областного суда от 02 октября 2017 года №7-100/2017

 
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 02 октября 2017 года Дело N 7-100/2017
 
г. Тамбов 02 октября 2017 года
Судья Тамбовского областного суда Уваров В.В., рассмотрев жалобу представителя Брагина Сергея Васильевича - Панова Андрея Михайловича на постановление судьи Рассказовского районного суда Тамбовской области от 04 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении
УСТАНОВИЛ:
Согласно данным протокола об административном правонарушении, 27.09.2016 года в 07 часов 10 мин. на 14 км а/д Тамбов-Пенза (р.п. Новая Ляда, ***) Брагин С.В., управляя автомобилем ***, г/н ***, выехал на полосу встречного движения в случае, когда это запрещено правилами дорожного движения. В результате ДТП Пешков М.В. получил легкий вред здоровью. Тем самым Брагин С.В. нарушил п. 1.3 ПДД РФ.
В судебном заседании суда первой инстанции, Брагин С.В. не признал вину в совершении правонарушения. Защитник Панов А.М. представил возражения по делу об административном правонарушении. Полагал, что поскольку согласно заключению эксперта действия обоих водителей противоречили техническими нормам и требования Правил дорожного движения и послужили технической причиной данного ДТП, а доказательства, что именно нарушение ПДД РФ водителем Брагиным С.В. в материалах дела отсутствуют, в действиях последнего отсутствует состав административного правонарушения.
Постановлением судьи Рассказовского районного суда Тамбовской области от 04.09.2017 года Брагин С.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 2 500 рублей.
В жалобе в Тамбовский областной суд, представитель Брагина С.В. Панов А.М. просит постановление судьи отменить, считая его незаконным и необоснованным.
Указывает, что доказательств того, что именно только нарушения ПДД РФ совершённые Брагиным С.В. привели к указанным последствиям, в материалах дела и дела об административном расследовании отсутствуют. В настоящем случае, если бы хотя бы один из водителей соблюдал ПДД РФ, в том числе водитель Пешков М.В., то ДТП не произошло. Таким образом, по мнению Брагина С.В., его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, не доказана, соответственно производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Полагает, что в действиях Брагина С.В. возможно имелся состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, а именно выезд в нарушение ПДД на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, в том числе в целях обгона, но поскольку в силу ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данной статье истек, то производство по делу подлежит прекращению за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, поддержанной в судебном заседании представителем Брагина С.В. Пановым А.М., выслушав возражения Пешкова М.В. и его адвоката Зяблова И.Ю., оснований к отмене постановления судьи не нахожу.
Правонарушение, предусмотренное ст.12.24 ч.1 КоАП РФ, выражается в нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
Как установлено в судебном заседании, в сложившейся дорожно-транспортной ситуации водитель Брагин С.В. при выполнении обгона, который предусматривает выезд на встречную полосу движения, должен был действовать в соответствии с требованиями дорожной разметки 1.1, а также требованием п.11.4 Правил дорожного движения. То есть, имея объективную возможность наблюдать наличие указанной дорожной разметки на проезжей части, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, которую запрещено пересекать и которая запрещает выезд на встречную сторону проезжей части, Брагин С.В. приближаясь к месту происшествия, был обязан отказаться от начала выполнения маневра обгона и остаться в пределах своей полосы движения. Однако, не смотря на это, Брагин С.В. начал совершать маневр обгона.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что водитель Брагин С.В. нарушил п.11.4 Правил дорожного движения и его действия послужили причиной столкновения автомашин, в результате которого водитель Пешков М.В. получил телесные повреждения в виде легкого вреда здоровью.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении в отношении Брагина С.В., объяснениями, заключением судебно-медицинской экспертизы, заключением автотехнической экспертизы.
Доводы жалобы о виновности в ДТП и другого водителя Пешкова М.В. не являются предметом настоящего дела об административном правонарушении. В рамках данного дела суд мог давать оценку только действиям водителя Брагина С.В.. Доводы о виновности в ДТП и водителя Пешкова М.В. могут быть учтены при рассмотрении гражданско-правового спора.
На основание изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
Решил:
Постановление судьи Рассказовского районного суда Тамбовской области от 4 сентября 2017 года оставить без изменения, жалобу Брагина Сергея Васильевича и его представителя Панова Андрея Михайловича - без удовлетворения.
Судья: Уваров В.В.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка