Решение Ленинградского областного суда от 10 декабря 2019 года №7-1001/2019

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 10 декабря 2019 года Дело N 7-1001/2019
Санкт-Петербург 10 декабря 2019 г.
Судья Ленинградского областного суда Осоцкий А.И.,
при секретаре Потёминой А.В.,
рассмотрев жалобу ЗАО "Желджоральянс" на решение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 19 ноября 2018 г., принятое в отношении Никулина Петра Петровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
установил:
постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС N 3 ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 12 июля 2018 г. Никулин П.П. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Из постановления следует, что 21 мая 2018 г. на 56 км автодороги А-118 во Всеволожском районе Ленинградской области Никулин П.П., управляя автомобилем "Хендай" (государственный регистрационный знак N) с прицепом (государственный регистрационный знак ВО7135 78), допустил нарушение пп. 9.10, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, что привело к столкновению автомобиля "Хендай" под управлением Никулина П.П., автомобиля "Скания" (государственный регистрационный знак N) с прицепом (государственный регистрационный знак N) под управлением водителя Васильева Ю.А., автомобиля "Лада" (государственный регистрационный знак N) под управлением водителя Дмитриева А.В., автомобиля без марки (государственный регистрационный знак N) под управлением водителя Ногамерзаева Т.Т., автомобиля "Хундай" (государственный регистрационный знак С334АН 98) под управлением водителя Шарипова Ю.А.
Решением судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 19 ноября 2018 г. постановление отменено, дело прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
В жалобе ЗАО "Желджоральянс" содержится просьба об отмене решения суда как необоснованного и о возврате дела на новое рассмотрение.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав защитника Сорокина М.И., заслушав представителя потерпевшего ЗАО "Желджоральянс" Салихова Е.Я., прихожу к следующему.
Принимая решение об отмене постановления инспектора ДПС ОБ ДПС N 3 ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт- Петербургу и Ленинградской области от 12 июля 2018 г., суд установил существенные нарушения должностным лицом, вынесшим постановление, процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При решении вопроса о возможности дальнейшего производства по делу об административном правонарушении, необходимо учитывать следующее.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Согласно ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные ст.ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ.
Таким образом, отмена постановления (решения) в случае, если бы была установлена его незаконность, без прекращения дела возможна только с возвращением дела на новое рассмотрение и в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Вместе с тем, новое рассмотрение дела после отмены постановления (решения) может осуществляться, если нет обстоятельств, исключающих дальнейшее производство по делу. К таким обстоятельствам относится, в частности, истечение срока давности привлечения к административной ответственности (п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).
Из положений ст. 4.5 КоАП РФ следует, что постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, рассмотрение которого относится к компетенции несудебного органа (должностного лица), не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.
Согласно материалам дела событие, квалифицированное должностным лицом ГИБДД как предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ административное правонарушение, вмененное в вину Никулину П.П., имело место 21 мая 2018 г. Таким образом, постановление по рассматриваемому делу не может быть вынесено позднее 21 июля 2018 г.
Таким образом, решение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 19 ноября 2018 г. отмене не подлежит.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 19 ноября 2018 г., принятое в отношении Никулина Петра Петровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменений, жалобу ЗАО "Желджоральянс" - без удовлетворения.
Судья А.И. Осоцкий
(Судья С.П. Войнова)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка