Решение Вологодского областного суда от 12 декабря 2017 года №7-1001/2017

Дата принятия: 12 декабря 2017г.
Номер документа: 7-1001/2017
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения


ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 12 декабря 2017 года Дело N 7-1001/2017
Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Корепиной Е.Л., рассмотрев жалобу начальника отдела по вопросам миграции УМВД России по г.Череповцу Сараева И.В. на решение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 28.09.2017, которым постановление начальника отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Череповцу от 03.08.2017 N..., вынесенное в отношении Гулиевой В. В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения,

установила:

постановлением начальника отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Череповцу от 03.08.2017 N... Гулиева В.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ), подвергнута административному наказанию в виде предупреждения за то, что 18.07.2017 в 16 часов 30 минут в нарушение подпункта "а" пункта 17 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 08.07.1997 N 828, в результате небрежного хранения допустила утрату документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта).
Оспаривая законность и обоснованность привлечения к административной ответственности, Гулиева В.В. обратилась с жалобой в суд, просила отменить постановление должностного лица, ссылаясь на отсутствие события административного правонарушения, указав, что 28.07.2017 ею дома был обнаружен паспорт.
В судебном заседании Гулиева В.В. доводы жалобы поддержала, пояснила, что паспорт у нее изъяли 28.07.2017 при обращении с ходатайством о прекращении производства по делу, определение об отказе в удовлетворении которого она получила по почте.
Судом вынесено приведенное решение.
В жалобе начальник отдела по вопросам миграции УМВД России по г.Череповцу Сараев И.В. выражает несогласие с решением судьи, ссылаясь на наличие в действиях Гулиевой В.В. состава административного правонарушения, просит постановление оставить без изменения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, не нахожу оснований для ее удовлетворения.
Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации.
В соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении указанной категории не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, по истечении трех месяцев) со дня его совершения.
Как усматривается из представленных материалов дела обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Гулиевой В.В. дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.16 КоАП РФ, имели место 18.07.2017.
На момент рассмотрения жалобы в Вологодском областном суде срок давности привлечения Гулиевой В.В. к административной ответственности истек.
Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может.
При рассмотрении жалобы на постановление существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену решения, не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения судьи и удовлетворения жалобы должностного лица не имеется.
Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
решение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 28.09.2017 оставить без изменения, жалобу начальника отдела по вопросам миграции УМВД России по г.Череповцу Сараева И.В.- без удовлетворения.
Судья
Вологодского областного суда Е.Г. Мальцева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Вологодский областной суд

Постановление Вологодского областного суда от 22 марта 2022 года №22-496/2022

Определение Вологодского областного суда от 22 марта 2022 года №33-1378/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 22 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 22 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 22 марта 202...

Постановление Вологодского областного суда от 22 марта 2022 года №22-496/2022

Определение Вологодского областного суда от 22 марта 2022 года №33-1378/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 22 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 22 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 22 марта 202...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать