Решение Санкт-Петербургского городского суда

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 24 мая 2022 года Дело N 7-1000/2022

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., при секретаре <...> Т.М., рассмотрев 24 мая 2022 года в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении по жалобе на решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 31 января 2022 года в отношении

ООО "Спецстройкомплект", юридический адрес: Санкт-Петербург, ул. Автобусная д. 5 пом. 211, ИНН 7814730672

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио начальника ОВМ УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга <...>. от 08.11.2021 года, ООО "Спецстройкомплект" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Должностное лицо установило вину правонарушителя в том, что 25.08.2021 года в 06 час. 30 мин., в соответствии с "Административным регламентом по исполнению Федеральной Миграционной Службой, её территориальными органами и Органами Внутренних Дел РФ государственной функции по осуществлению Федерального Государственного контроля (надзора) за пребыванием и проживанием иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации и трудовой деятельности иностранных работников", утвержденным приказом МВД России/ФМС России от 31.07.2015 N 807/367, в рамках распоряжения N 122 от 25.08.2021 года о проведении внеплановой выездной проверки места массового пребывания иностранных граждан, сотрудниками 4 отделения РВР ОВМ УМВД России по Московскому району г. СПб проведена внеплановая выездная проверка по адресу: <адрес>

В ходе проведения проверки было установлено, что по вышеуказанному адресу располагается строительный объект, где строительную деятельность осуществляет ООО "Сэтл Строй", на территории которого имеется бытовой городок, где в вагонах-бытовках в момент проведения проверки был выявлен гражданин Республики Узбекистан <...>., состоящий на миграционном учете по адресу: г<адрес>, срок пребывания до 14.12.2020 года, принимающая сторона <...>". При этом в своём объяснении иностранный гражданин сообщил, что осуществляет трудовую деятельность на строительном объекте ООО "Сэтл Строй", проживает в вагоне-бытовке по вышеуказанному адресу с 01.08.2021 года.

В рамках возбужденного административного производства в отношении ООО "Сэтл Строй", было установлено, что указанному иностранному гражданину согласован допуск на строительную площадку по запросу ООО "Спецстройкомплект" в рамках исполнения договора подряда N ПУЛ2-ОТ9 от 30.03.2020 года, заключённым между ООО "Сэтл Строй" и ООО "Спецстройкомплект". Согласно Акту фиксации размещения бытовых помещений на строительном объекте от 22.03.2021 года, подписанному указанными выше сторонами, подрядчик разместил на территории объекта бытовые помещения в количестве 8 единиц для фактического проживания иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность в интересах ООО "Спецстройкомплект".

Таким образом, 11.08.2021 года в 00.01 мин. по адресу: <адрес> юридическое лицо ООО "Спецстройкомплект", являясь принимающей стороной гражданина Республики Узбекистан <...>., проживающего с 01.08.2021 года по адресу: <адрес>, не исполнило обязанности в связи с осуществлением миграционного учета, выразившееся в непредставлении уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания не позднее семи рабочих дней со дня его прибытия в место пребывания, то есть не исполнило обязанности принимающей стороны в связи с осуществлением миграционного учета иностранного гражданина, установленных п. 2, ч. 2, ст. 20, и п. 2, ч. 2, ст. 22 Федерального закона N 109-ФЗ от 18.07.2006 года "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", чем совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ.

Генеральный директор ООО "Спецстройкомплект" обратился в Московский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой на вышеуказанное постановление.

Решением судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 31 января 2022 года, постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба генерального директора ООО "Спецстройкомплект"- без удовлетворения.

Генеральный директор ООО "Спецстройкомплект" <...> направил в Санкт-Петербургский городской суд жалобу об отмене принятых по делу решений, указав, что фактически дело об административном правонарушении было рассмотрено не лицом, подписавшим постановление о привлечении общества к административной ответственности, что подтверждается аудиозаписью, которую вел защитник, в ходе рассмотрения дела. Материалы дела также не содержат доказательств передачи протокола об административном правонарушении должностному лицу, рассмотревшему дело. В судебном заседании районного суда оба должностных лица - <...>. подтвердили изложенные выше обстоятельства.

Генеральный директор ООО "Спецстройкомплект" в Санкт-Петербургский городской суд не явился, согласно пояснениям защитников извещен о дате, времени и месте рассмотрения жалобы.

Защитники <...>. в Санкт-Петербургский городской суд явились, доводы жалобы поддержали. Дополнила доводы жалобы тем, что категорически отрицают, что списки иностранных граждан, допуск которых был разрешен на строительную площадку, были поданы ООО "Спецстройкомплект", также они отрицают принадлежность подписи руководителя ООО "Спецстройкомплект" на этих списках и подлинность печати ООО "Спецстройкомлпект". На вопросы суда почему ООО "Стройкомлпект" не были представлены подлинные списки иностранных граждан, допущенных на стройплощадку от ООО "Спецстройкомлпект", защитники пояснить затруднились, также заявили, что ООО "Спецстройкомплект" не выясняло, по какой причине руководство ООО "Сэтл Строй" представило должностному лицу, производившему административное расследование, фальшивые списки работников ООО "Спецстройкомплект".

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, выслушав защитника, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 ч.2 п.8 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Полагаю, что при рассмотрении жалобы ООО "Спецстройкомлпект" районным судом вышеуказанные требования закона не были выполнены.

Судом не было учтено, что порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях установлен ст. 29.7 КоАП РФ.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 23.3 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, в том числе предусмотренных ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, от имени органов внутренних дел вправе рассматривать начальники территориальных управлений (отделов) внутренних дел и приравненных к ним органов внутренних дел, их заместители, заместители начальников полиции (по охране общественного порядка), начальники территориальных отделов (отделений, пунктов) полиции, их заместители.

Из совокупности вышеприведенных положений закона следует, что должностное лицо, уполномоченное рассматривать дело об административном правонарушении, в соответствии с порядком рассмотрения дела, установленным ст. 29.7 КоАП РФ, выполняет действия, установленные законом.

Из показаний допрошенных районным судом должностных лиц - инспектора ОВМ УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга <...> и заместителя начальника ОВМ УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга <...>. усматривается, что фактически дело об административном правонарушении в отношении ООО "Спецстройкомплект" заместителем начальника ОВМ <...>. не рассматривалось, что является существенным нарушением требований ст. 29.7 КоАП РФ.

Вышеуказанное обстоятельство не было соответствующим образом оценено в ходе рассмотрения жалобы Московским районным судом Санкт-Петербурга.

Поскольку Московским районным судом Санкт-Петербурга в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении были допущены существенные нарушения требований КоАП РФ, решение Московского районного суда Санкт-Петербурга по жалобе ООО "Спецстройкомплект" на постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а жалоба - возвращению на новое рассмотрение.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 31 января 2022 года, вынесенное по жалобе ООО "Спецстройкомлпект" на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ к протоколу об административном правонарушении N... от 24.09.21 г. - отменить.

Жалобу генерального директора ООО "Спецстройкомплект" <...> на постановление по делу об административном правонарушении возвратить в Московский районный суд на новое рассмотрение.

Судья Калинина И.Е.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка