Определение от 10 ноября 2010 года №7-10-4

 
    PAGE  2
 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
 
 
    г. Иркутск                                                                                               Дело  № 7-10-4
 
    10 г.
 
 
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе:
 
    судьи  Бучнева Н.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания  помощником   судьи Зарубиной Т.Б.,
 
    рассмотрев  в  судебном заседании   заявление   индивидуального предпринимателя Галанова Анатолия Анатольевича   о   взыскании   судебных   издержек
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от  истца   (заявителя)  –  Галанов А.А. -  паспорт, свидетельство о государственной регистрации  в  качестве  предпринимателя;
 
    от   ответчика, третьего лица -  не явились,  уведомлены  в  порядке ст. 123 АПК РФ;
 
 
установил:
 
    Индивидуальный предприниматель Галанов Анатолий Анатольевич обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском к открытому акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о  взыскании страхового возмещения по договору страхования имущества предприятия от 19.10.2004 № 0804РТ0187-И в размере 24 114 500 руб. 04 коп.
 
    К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью КБ «МАК-Банк».
 
    Решением  от 16.08.2007, оставленным в силе постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда  от  13.12.2007  в  удовлетворении иска отказано  полностью.
 
    Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа   от  14.03.2008  судебные акты  первой и апелляционной инстанций отменены;   дело направлено на новое рассмотрение   в  Арбитражный суд Иркутской области.
 
    При новом рассмотрении   определением от 07.05.2008  в  связи с отказом истца от части исковых требований, производство по делу в части взыскания с ОАО «Страховое общество газовой промышленности» задолженности по страховому возмещению в сумме  997 900 руб. прекращено.
 
    В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  истец  уточнил исковые требования, просит взыскать  с ОАО «Страховое общество газовой промышленности» задолженность по страховому возмещению  по договору страхования имущества предприятия № 0804РТ0187-И от 19.10.2004  в  размере  23 116 600 руб. 04 коп.
 
    Решением Арбитражного суда Иркутской области от 05.08.2008   исковые требования удовлетворены полностью:  с Открытого акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в пользу индивидуального предпринимателя Галанова Анатолия Анатольевича  взысканы   основной долг в сумме 23 116 600 руб. 04 коп.  и  в   возмещение расходов по госпошлине за апелляционное и кассационное рассмотрение сумму     2 000 руб.
 
    Постановлениями Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2008  и Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа  от 27.11.2008  решение   от  05.08.2008    оставлено без  изменения.
 
    Индивидуальный предприниматель Галанов Анатолий Анатольевич обратился с  заявлением  о  взыскании   с   открытого акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности»  судебных  издержек  связанных  с  рассмотрением    дела  в  сумме   1 008 093 руб.,   состоящих  из   расходов  на   оплату   услуг  представителя  –                           1 000 000 руб.,  3 093 руб. – расходы связанные с проездом в Четвертый арбитражный апелляционный суд,   5 000 руб. – оплата  расходов  по оценке поврежденного  оборудования.
 
    Рассмотрев  заявление  истца,  суд полагает,  что оно подлежит удовлетворению  частично   исходя  из  следующего.
 
    Как   видно  из  материалов   дела,   28.05.2007   предприниматель Галанов А.А обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ОАО «Страховое общество газовой промышленности»   о   взыскании    24 114 500 руб. 04 коп.
 
 по делу  было  принято решение  об отказе в иске.
    Не согласившись с принятым  судом первой инстанции решением  предприниматель Галанов А.А. обжаловал его в суд апелляционной и кассационной инстанций;    постановлением  Федерального арбитражного суда  Восточно-Сибирского округа  от  14.03.2008   судебные  акты  первой  и апелляционной  инстанций  были  отменены.
 
    Решением  от  05.08.2008,  оставленным  в силе судами апелляционной и кассационной  инстанций,   исковые требования  предпринимателя Галанова А.А.  были удовлетворены   полностью  (в уточненном   размере).
 
    В связи с рассмотрением настоящего спора  предпринимателем  Галановым А.А.  были понесены расходы,  состоящие из:
 
    -  расходов  на   оплату   услуг  представителя  – 1 000 000 руб.;
 
    - расходов связанных  с проездом в Четвертый арбитражный апелляционный суд -                        3 093 руб.;
 
    - расходов  связанных с проведением Торгово-промышленной палатой Восточной Сибири  экспертизы (Акт от 17.05.2005 № 017-06-00007) по определению возможности использования по назначению технологического оборудования (линии по производству мороженого), подвергшегося разукомплектованию в результате хищения - 5 000 руб.
 
    Согласно статье  101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    К  судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде в силу статьи  106 названного Кодекса  относятся, в том числе  расходы на  оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей)  и  другие  расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Частью 2 статьи  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).
 
    Из пункта  20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  № 82 от 13.08.2004 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности,  время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист;   сложившаяся  в  регионе стоимость услуг адвокатов;      продолжительность  рассмотрения и сложность дела.
 
    Согласно представленным заявителем  (предпринимателем Галановым А.А)   документам,  с целью оказания услуг по юридическому сопровождению  деятельности   предпринимателя   (заказчик) им   с  гр. Бубновым  Ю.Г. (исполнитель)   был заключен договор от 20.04.2007 б/н  "на оказание консультационных услуг и услуг по представлению интересов заказчика в арбитражном суде".
 
    Предметом  указанного  договора  стороны определили  возмездное   оказание исполнителем  информационно-консультационных  юридических  услуг,  представление интересов заказчика в арбитражном  суде на всех стадиях рассмотрения  иска  последнего о взыскании с  ОАО "СОГАЗ"   страхового возмещения по договору страхования имущества предприятия от 19.10.2004 № 0804РТ0187-И  в размере 24 114 500 руб. 04 коп.;  подготовку и предъявление процессуальных документов (иска,  заявлений, ходатайств,  апелляционных и кассационных  жалоб, возражений,   пояснений и т.д.).
 
    С целью исполнения  указанных   услуг   предпринимателем Галановым А.А были выданы доверенности  от 25.07.2007, 16.10.2007   гр. Бубнову Ю.Г.     на  представление  его интересов.  
 
    Предусмотренные  договорами     услуги   оказаны   исполнителем   надлежащим образом  и  переданы заказчику (предпринимателю Галанову А.А.), что подтверждается представленным  суду   Отчетом  от 09.12.2008.
 
    Стоимость всех  перечисленных  в   Отчете    услуг  составила  в  сумме 1 000 000 руб.  
 
    Как следует из представленных  расходных  кассовых  ордеров  от 28.09.2007 № Мв-000253,  от 29.06.2007 № Мв-000176,  от  27.06.2008 № Мв-000244,  от  28.03.2008 № Мв-000155,   от 26.12.2008 № Мв-000428,  от  26.09.2008 № Мв-000351    цена   договора оплачена   заказчиком   полностью.
 
    Оценив   представленные   заявителем    доказательства,   суд полагает,  что  заявленные  ко   взысканию  судебные  издержки    разумны.
 
    Так,   из материалов дела  № А19-8594/07-10–4    следует,  что  все процессуальные документы (иск, заявления,  апелляционная и кассационная  жалобы,  письменные пояснения и т.д.)  были подготовлены  и  составлены  исполнителем   с приложением  к  ним    всех необходимых  и обосновывающих  изложенные  в  них    доводы и возражения     доказательств;   последний принимал  участие более чем  в 12  судебных заседаниях (в первой  и кассационных   инстанциях).   
 
    Таким образом,   весь принятый на себя  Исполнителем    по договору от  20.04.2007  комплекс полномочий им исполнен; начиная  с  28.05.2007 – со дня подачи  предпринимателем Галановым А.А. иска    по   27.11.2008   (дата принятия по делу последнего  судебного акта)   прошло более  17 месяцев;    дело дважды пересматривалось судами всех  инстанций  (кроме надзорной).
 
    Объем собранных  по делу материалов  составил  5 томов.
 
    Перечисленные  обстоятельства    свидетельствуют  о  длительности  рассмотрения  иска,    его    сложности и неоднозначности.
 
    Рассмотренный   судом   спор   представляет   собой  сложную  совокупность  значимых  обстоятельств,   к оценке которых суды подходили по разному,   поэтому по делу дважды   принимались   противоположенные   судебные   акты.
 
    Исходя из этого, суд полагает, что заявленные к взысканию судебные  издержки  на оплату  услуг представителя  (1 000 000  руб.)    обоснованны   и  документально подтверждены.
 
    Размер   заявленных к компенсации судебных издержек  на оплату  услуг представителя (1 000 000 руб.)   составляет  менее  5 % от  взысканной   судом  с   ответчика  суммы (23 116 600,04 руб.),  что    соответствует   принципу   разумности.  
 
    Учитывая,    существующую    стоимость    услуг  представителя  (в среднем  ведение 1 дела в регионе составляет 10 000 – 15 000 руб., а представление  интересов в 1 судебном  заседании  - 5 000 руб.),    указания  Конституционный  Суд Российской Федерации  о  создании судом  условий,   при которых соблюдался  бы необходимый баланс процессуальных   прав  и   обязанностей сторон,   документальную    подтвержденность    и   разумность   судебных    издержек   связанных  с   оплатой услуг   представителя    в сумме             1 000 000 руб.,   суд   находит заявление  предпринимателя  Галанова А.А.   в этой части обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Кроме  того,   помимо  оплаты   услуг   представителя  предприниматель Галанов А.А  в   связи  с  рассмотрением   настоящего   дела   понес   расходы  на проезд   из г. Усолье-Сибирское в  г. Читу  и  обратно   (в Четвертый  арбитражный  апелляционный суд) – 3 093 руб.,    а   также   расходы  по оплате   проведения   Торгово-промышленной палатой Восточной Сибири  экспертизы (Акт от 17.05.2005 № 017-06-00007) по определению возможности использования по назначению технологического оборудования (линии по производству мороженого), подвергшегося разукомплектованию в результате хищения - 5 000 руб.
 
    В подтверждение несения расходов в указанных  суммах   предприниматель Галанов А.А.   представил железнодорожные билеты № МЭ2010307 529137,  КТ2010247 457846,  счет от 12.05.2005 № 551 выставленный  предпринимателю  Торгово-промышленной палатой Восточной Сибири  на сумму 5025 руб., платежное поручение от 17.05.2005 № 3820  на сумму 5 000 руб.,   договор заключенный с  Торгово-промышленной палатой Восточной Сибири.
 
    Из  имеющихся в деле процессуальных  документов (протокола судебного заседания составленного  Четвертым арбитражным апелляционным судом  от  06.10.2008,  постановления от 10.10.2008)  следует,  что  предприниматель Галанов А.А. действительно    принимал  участие   в   рассмотрении  настоящего  дела  в  городе  Чите  в   суде апелляционной  инстанции.  
 
    В  связи с   проездом  предпринимателем  были   понесены судебные издержки  в сумме  3 093 руб.  Учитывая  территориальную  отдаленность,  маршрут  Усолье-Сибирское – Чита  железнодорожным  транспортом  является  самым   экономичным.
 
    Апелляционная  жалоба   предпринимателя  была  рассмотрена  Четвертым  арбитражным  апелляционным  судом  и   резолютивная часть постановления  оглашена  06.10.2008   (полный текст  постановления  изготовлен  10.10.2008).
 
    В подтверждение изложенных им   в иске доводов о невозможности использования по назначению технологического оборудования (линии по производству мороженого), подвергшегося разукомплектованию в результате хищения     предприниматель Галанов А.А.   был вынужден   обратиться   в  Торгово-промышленную  палату  Восточной Сибири  с целью  составления  соответствующего заключения.
 
    Такое заключение  оформлено в виде   Акта от 17.05.2005 № 017-06-00007.
 
    Акт от 17.05.2005 № 017-06-00007  составленный  Торгово-промышленной палатой Восточной Сибири,  в числе иных доказательств   по делу   положен судом  в основу принятого 05.08.2008   решения.  
 
    Учитывая  указанные  выше  критерии  определения   пределов   разумности    расходов  на   оплату услуг представителя    (содержащихся  в   пункте  20 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»),    арбитражный   суд   также   приходит  к   выводу   о    том,   что     обоснованность   взыскания  судебных  расходов  в сумме 8 093 руб. (5 000 руб. + 3 093 руб.),  их  связь с рассмотрением   настоящего дела   и   фактическое  несение  подтверждены  процессуальными  и  платежными документами,   т.е.  надлежащим образом.
 
    В этой связи заявление  предпринимателя Галанова А.А.   и  в   этой  части  следует удовлетворить.
 
 
    Руководствуясь  статьями  110, 112,  106,  184 - 185 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской Федерации,   арбитражный суд
 
определил:
 
    Заявление индивидуального предпринимателя Галанова Анатолия Анатольевича удовлетворить.
 
    Взыскать  с Открытого акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности"  в  пользу  индивидуального предпринимателя Галанова Анатолия Анатольевича    судебные  издержки    в   размере    1 008 093  руб.
 
    Определение может быть обжаловано  в  Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения.
 
 
    Судья:                                                                                                                               Н.А. Бучнева