Решение Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 1 февраля 2023 года Дело N 7-0949/2023

адрес 01 февраля 2023 года

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Подмарьковой А.А. на постановление судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 28 июня 2022 года, которым Подмарькова Анастасия Александровна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.13 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма,

установил:

15 апреля 2022 года консультантом отдела административных расследований инспекции по надзору в области государственной охраны объектов культурного наследия Мосгорнаследия в отношении Подмарьковой Анастасии Александровны составлен протокол об административной ответственности по ч.1 ст.7.13 КоАП РФ.

Данный протокол с иными материалами на рассмотрение по подведомственности передан в Замоскворецкий районный суд адрес, судьей которого 28 июня 2020 года вынесено приведенное выше постановление.

В настоящее время в Московский городской суд приведенное выше постановление обжалует фио по доводам поданной жалобы, согласно которым, при осуществлении незначительной перепланировки в квартире объект культурного наследия поврежден не был; согласно технического заключения ГБУ "Экспертный Центр", выполненная перепланировка допустима и безопасна; все действия для согласования необходимой проектной документации заявитель предприняла, в настоящее время она не является собственником объекта культурного наследия; выводы судьи районного суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, представленным доказательствам; имеются основания для прекращения производства по настоящему делу в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

В судебное заседание Московского городского суда фио, будучи в установленном порядке извещенной о месте и времени слушания дела, не явилась, доказательств уважительности причин своей неявки не представила, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращалась, явку защитника не обеспечила, в связи с чем, с учетом положений ст.25.1 КоАП РФ, препятствий к рассмотрению дела в ее отсутствие не имеется.

Представитель Мосгорнаследия по доверенности фио возражала против удовлетворения доводов указанной жалобы, сочтя оспариваемый судебный акт законным и обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам, представленным доказательствам, совокупности которых достаточно для квалификации действий заявителя по ч.1 ст.7.13 КоАП РФ, с учетом заключения договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на квартиру в объекте культурного наследия 06 апреля 2022 года, тогда как собственником указанной доли в квартире фио являлась с 30 марта 2021 года, контрольные мероприятия проведены 16 февраля 2022 года.

Проверив материалы дела, изучив приведенные выше доводы жалобы, выслушав объяснения представителя административного органа, оснований для отмены или изменения постановления судьи не имеется в силу следующего.

Частью 1 ст. 7.13 КоАП РФ установлено, что нарушение требований сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, за исключением выявленных объектов культурного наследия, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия, за исключением выявленных объектов культурного наследия, либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением выявленных объектов культурного наследия, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до сумма прописью; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от двухсот тысяч до сумма прописью.

На основании ч. 3 ст. 44 Конституции Российской Федерации, каждый обязан заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры.

Отношения, возникающие в области сохранения, использования и популяризации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации являются предметом регулирования Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации", в соответствии с п. 1 ст. 5.1 которого, в границах территории объекта культурного наследия запрещается проведение каких-либо раот, за исключением работ по сохранению объекта культурного наследия или его отдельных элементов, сохранению историко-градостроительной или природной среды объекта культурного наследия.

В соответствии с п. 1 ст. 33 указанного Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ, объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Государственная охрана объектов культурного наследия, исходя из положений п. 2 ст. 33 того же Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ, включает в себя, в том числе, установление ограничений (обременений) права собственности или иных вещных прав на объект культурного наследия требованиями в отношении объекта культурного наследия, разработанными в соответствии с настоящим Федеральным законом; установление ответственности за повреждение, разрушение или уничтожение объекта культурного наследия, незаконное перемещение объекта культурного наследия, причинение вреда объекту культурного наследия и осуществление действий, повлекших изменение предмета охраны данного объекта культурного наследия; согласование проектной документации, необходимой для проведения работ по сохранению объекта культурного наследия; выдачу в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия и разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия; установку на объектах культурного наследия информационных надписей и обозначений; иные мероприятия, проведение которых отнесено настоящим Федеральным законом и законами субъектов Российской Федерации к полномочиям соответствующих органов охраны объектов культурного наследия.

Согласно п. 1 ст. 40 вышеназванного Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ, сохранение объекта культурного наследия - меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.

Пунктом 1 и абз.3 пункта 6 ст. 45 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" определено, что работы по сохранению объекта культурного наследия проводятся на основании письменного разрешения и задания по проведение указанных работ, выданных соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, и в соответствии с документацией, согласованной с соответствующим органом охраны объектов культурного наследия и при условии осуществления указанным органом контроля за проведением работ; к проведению работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия допускаются юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие лицензию на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности; работы по консервации работы по консервации и реставрации объектов культурного наследия, включенных в реестр, или выявленных объектов культурного наследия проводятся физическими лицами, аттестованными федеральным органом охраны объектов культурного наследия в установленном им порядке, состоящими в трудовых отношениях с юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия.

На основании ст. 47.3 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ, при содержании объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, которому принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, обязаны 1) осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии; 2) не проводить работы, изменяющие предмет охраны объекта культурного наследия либо ухудшающие условия, необходимые для сохранности объекта культурного наследия; 3) не проводить работы, изменяющие облик, объемно-планировочные и конструктивные решения и структуры, интерьер выявленного объекта культурного наследия, объекта культурного наследия включенного в реестр, в случае, если предмет охраны объекта культурного наследия не определен.

Статьей 20 Закона адрес от 14 июля 2000 года N 26 "Об охране и использовании недвижимых памятников истории и культуры" установлено, что юридические лица, граждане, их объединения, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или собственности которых находятся недвижимые памятники истории и культуры, обязаны беречь памятники, соблюдать правила их охраны, использования, учета и реставрации, установленные законодательством Российской Федерации и указанным Законом.

Исходя из положений п.2 ст.22 вышеназванного Закона адрес от 14 июля 2000 года N 26, пользователи и собственники недвижимых памятников истории и культуры обязаны соблюдать порядок и правила охраны, содержания, использования и реставрации недвижимого памятника истории и культуры, установленные настоящим Законом, нормативными правовыми актами и охранными документами; выполнять предписания уполномоченного органа по вопросам охраны, содержания и использования недвижимых памятников; предварительно уведомлять уполномоченный орган о намечаемых ремонтно-реставрационных работах, о продаже и ином отчуждении недвижимого памятника истории и культуры; обеспечивать доступ к памятнику истории и культуры и на его территорию представителей уполномоченного органа с целью осмотра, обследования, изучения памятника, проведения охранных и иных мероприятий на недвижимом памятнике истории и культуры и его территории; обеспечивать общественную доступность памятников истории и культуры, предусмотренную в обязательном порядке договорными соглашениями; хранить и при необходимости предоставлять уполномоченному органу документацию на используемый или находящийся в оперативном управлении, хозяйственном ведении или в собственности недвижимый памятник истории и культуры; выполнять иные требования, предусмотренные действующим законодательством и соответствующими договорными соглашениями об условиях содержания и режиме использования недвижимого памятника истории и культуры и его территории.

Порядок переустройства и перепланировки жилых и нежилых помещений, расположенных в многоквартирных жилых домах, в том числе отнесенных к объектам культурного наследия или выявленным объектам культурного наследия, регламентирован постановлением Правительства Москвы от 25 октября 2011 года N 508-ПП "Об организации переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах", согласно п.14 Приложения N 1 которого, проведение работ по жилым (нежилым) помещениям, расположенным в многоквартирных жилых домах, являющихся объектами культурного наследия, осуществляется при наличии заключения Мосгорнаследия о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки помещения без проведения работ по сохранению объекта культурного наследия, представляемого посредством информационного взаимодействия по запросу Мосжилинспекции.

Заключение о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки помещений в многоквартирном доме и жилом доме, если такое помещение или дом, в котором оно находится, является объектом культурного наследия или выявленным объектом культурного наследия, без проведения работ по сохранению объекта культурного наследия, выдается Мосгорнаследием по результатам рассмотрения представленного Мосжилинспекцией проекта переустройства и (или) перепланировки помещений в многоквартирном доме и жилом доме.

Исходя из п.п.2, 3 Приложения N 1 к вышеназванному постановлению Правительства Москвы от 25 октября 2011 года N 508-ПП, в случае, если проведение работ по переустройству и (или) перепланировке жилых (нежилых) помещений требует проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, то для проведения таких работ требуется проектная документация.

В рамках полномочий, предусмотренных постановлением Правительства Москвы от 26 апреля 2011 года N 154-ПП "Об утверждении Положения о Департаменте культурного наследия адрес", Мосгорнаследие в установленном порядке применяет предусмотренные федеральным законодательством и законодательством Москвы меры ограничительного, предупредительного, профилактического и иного характера, направленные на недопущение и (или) ликвидацию последствий нарушений физическими или юридическими лицами требований государственной охраны, сохранения, использования и популяризации недвижимого культурного наследия.

Как следует из материалов рассматриваемого дела и установлено судьей районного суда, на основании задания руководителя Мосгорнаследия от 15 февраля 2022 N УТК-63\2022 сотрудниками административного органа с целью государственного надзора за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия проведено контрольное мероприятие включенного в список памятников культуры и поставленного на государственную oxpaнy решением исполнительного комитета Московского городского совета народных депутатов от 23 марта 2987 года N 647 в качестве объекта культурного наследия регионального значения адрес (планировка квартала), 1927-1930 гг., арх.фио, фио и др.:- Жилой дом, 1928 г.", расположенного по адресу: адрес, предмет охраны которого утвержден распоряжением Мосгорнаследия от 01 декабря 2011 года N 93, в ходе которого в 14.00 час. 16 февраля 2022 года выявлено, что собственником 1\4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру N 38 в указанном объекте культурного наследия, запись в ЕГРН от 30 марта 2021 года N 77:05:0001007:1835-77\072\2021-11, Подмарьковой А.А., в нарушение требований ст.ст.40, 45, ст. 47.3 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации", ст.ст.21, 22 Закона адрес от 14 июля 2000 года N 26 "Об охране и использовании недвижимых памятников истории и культуры", осуществлены работы по перепланировке внутренних помещений квартиры, включающие демонтаж газовой плиты, демонтаж, перестановку и установку дополнительного сантехнического оборудования, ненесущих перегородок, в том числе, с дверными проемами, устройство ненесущих перегородок с дверными проемами, дополнительных санузлов, увеличение площади санузла за счет площади жилого помещения, без согласованной проектной документации или заключения Мосгорнаследия о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки, в связи с чем действия данного лица квалифицированы по ч.1 ст.7.13 КоАП РФ.

Установленные судьей районного суда фактические обстоятельства совершения Подмарьковой А.А. указанного административного правонарушения и ее виновность подтверждаются совокупностью добытых должностными лицами административного органа и подробно исследованных судьей районного суда доказательств, в том числе, обращением в Мосгорнаследие фио о проведении несанкционированной перепланировки объекта культурного наследия регионального значения по адресу: адрес; фотоматериалом; решением исполнительного комитета Московского городского совета народных депутатов от 23 марта 2987 года N 647 в качестве объекта культурного наследия регионального значения адрес (планировка квартала), 1927-1930 гг., арх.фио, фио и др.:- Жилой дом, 1928 г.", расположенного по адресу: адрес; распоряжением Мосгорнаследия от 01 декабря 2011 года N 93 об утверждении предмета охраны объекта культурного наследия регионального значения адрес (планировка квартала), 1927-1930 гг., арх.фио, фио и др.:- Жилой дом, 1928 г." по адресу: адрес; актом проверки Мосжилинспекции наличия перепланировки в квартире N 38 по адресу: адрес; информацией Мосжилинспекции, согласно которой в квартире N 38 по приведенному выше адресу выполнена несанкционированная перепланировка, однако заявление об осуществлении такой перепланировки или переустройства в Мосжилинспекцию не поступало, распоряжение не выдавалось; предписанием Мосжилинспекции от 21 декабря 2021 года о приведении помещения в квартире N 38 по указанному адресу в соответствие с технической документацией БТИ; выпиской из ЕГРИН; заданием руководителя Мосгорнаследия от 15 февраля 2022 N УТК-63\2022 на осуществление контрольного мероприятия; актом проведения мероприятия по наблюдению за соблюдением обязательных требований; информацией Мосгорнаследия; служебной запиской Управления рассмотрения документации от 05 апреля 2022 года, из которой усматривается, что проектная документация по сохранение объекта культурного наследия регионального значения адрес (планировка квартала), 1927-1930 гг., арх.фио, фио и др.:- Жилой дом, 1928 г." на рассмотрение в Мосгорнаследие не предоставлялась; протоколом об административном правонарушении от 15 апреля 2022 года в отношении Подмарьковой А.А., в котором подробно изложено событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.13 КоАП РФ, указаны нормы Законов, нарушение которых вменяется заявителю, и из которого усматривается, что права привлекаемого к административной ответственности лица соблюдены, протокол составлен в отсутствие Подмарьковой А.А., в установленном порядке и заблаговременно извещенной о месте и времени составления протокола путем направления телеграммы по адресу места ее регистрации, копия протокола для сведения ей направлена посредством Почты России, что подтверждено документально и не оспаривается стороной защиты, все существенные данные, прямо перечисленные в ст. 28.2 КоАП РФ, протокол содержит.

Данные доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, судьей районного суда обоснованно положены в основу выводов о доказанности вины заявителя во вменяемом административном правонарушении, поскольку оформлены должностными лицами Мосгорнаследия в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, что нашло подтверждение в судебном заседании, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, оценка которым дана по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ в ее нормативном единстве со ст. 26.11 КоАП РФ, судья приобщает к материалам дела дополнительные доказательства, в том числе вызывает для допроса свидетелей, в случае, если имеющаяся в деле совокупность доказательств не позволяет суду установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела об административном правонарушении и указанные в ст. 26.1 КоАП РФ, тогда как в рамках рассматриваемого дела имеющаяся совокупность доказательств позволяла суду установить все обстоятельства административного правонарушения.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, являются общественные отношения, складывающиеся в области обеспечения сохранности объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

Объективная сторона указанного административного правонарушения состоит в противоправных действиях (бездействии) относительно требований сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия народов РФ, а равно несоблюдении ограничений, установленных в границах их зон охраны, то есть в невыполнении или нарушении тех предписаний, которые содержатся в нормативных правовых актах, регулирующих вопросы охраны и использования объектов культурного наследия.

На основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, в соответствии со статьей 24 КоАП РФ, судьей районного суда установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ, действия заявителя правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, так как фио, будучи собственником 1\4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру N 38 в указанном объекте культурного наследия осуществила перепланировку внутренних помещений квартиры без согласования проектной документации с Мосгорнаследием, что является нарушением требований Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации", Закона адрес от 14 июля 2000 года N 26 "Об охране и использовании недвижимых памятников истории и культуры".

Такие выводы судьи районного суда не опровергают и ссылки в жалобе на отчуждение заявителем указанной квартиры, так как договор купли-продажи заключен 06 апреля 2022 года, а перепланировка внутренних помещений квартиры допущена ею в 2021 году.

Материалы рассматриваемого дела не содержат доказательств, подтверждающих, что Подмарьковой А.А. приняты все зависящие от нее меры по соблюдению положений законодательства в области охраны объектов культурного наследия и охранного обязательства, ссылок на такие доказательств также не содержат и доводы поданной жалобы, тогда как возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства об объектах культурного наследия, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у заявителя имелась, что свидетельствует о наличии ее вины.

С учетом положений ст. 2.9 КоАП РФ, разъяснений в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", фактических обстоятельств рассматриваемого дела, характера вменяемого административного правонарушения, объектом посягательства которого является общественные отношения в области сохранения объектов культурного наследия, а также принимая во внимание, что установленные нарушения связаны с действиями виновного лица в отношении охраны объекта культурного наследия регионального значения, которые могут привести к ухудшению состояния данного объекта, оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным и применения положений ст.2.9 КоАП РФ, вопреки доводам в жалобе, в данном случае не имеется.

Судьей районного суда, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, виновное лицо, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.7.13 КоАП РФ, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела данной категории.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о наличии события административного правонарушения и доказанности вины заявителя в его совершении, не установлено данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении дела.

Доводы жалобы не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение, санкция которого предусматривает административный штраф в значительном для заявителя размере.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм законодательства, подлежащих применению по данной категории дела, не свидетельствует о наличии существенных нарушений материальных и процессуальных норм КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание судьей районного суда назначено в пределах санкции ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ, по правилам ст.ст.3.1, 3.2, ст.3.3, 3.9, 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, степени общественной опасности, характера совершенного правонарушения, личности виновного лица, является справедливым и соразмерным содеянному, а также соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами.

Оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения наказания, не имеется.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дела и порядок рассмотрения дела соблюдены, бремя доказывания распределено верно.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда, в том числе по доводам поданной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 28 июня 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.13 КоАП РФ, в отношении Подмарьковой Анастасии Александровны оставить без изменения, жалобу Подмарьковой А.А. - без удовлетворения.
Судья Московского городского суда

Л.Н. Сумина


11

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru