Определение Московского городского суда

 
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 января 2023 года Дело N 7-0937/2023


31 января 2023 года г. Москва

Судья Московского городского суда Гришин Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО "СТРОЙЭЛЕКТРОТРАНС" на определение судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 6 мая 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО "СТРОЙЭЛЕКТРОТРАНС",

УСТАНОВИЛ

постановлением должностного лица ОВМ УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве N 9/02-220 от 21 апреля 2022 года ООО "СТРОЙЭЛЕКТРОТРАНС" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Определением судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 6 мая 2022 года жалоба ООО "СТРОЙЭЛЕКТРОТРАНС" возвращена заявителю без рассмотрения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Общество в лице своего законного представителя - директора Курочкина М.С., ставит вопрос об отмене указанного определения судьи Бутырского районного суда г. Москвы.

В судебное заседание законный представитель ООО "СТРОЙЭЛЕКТРОТРАНС" не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён (ИПО 14578779866538), о причинах своей неявки не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания в суд не направил.

При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие законного представителя Общества в порядке ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ.

Проверив административный материал, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо:

1) выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьёй, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу;

2) разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы;

3) направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если её рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьёй обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также исключающих производство по делу и направление жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности. Отсутствие соответствующих материалов, исходя из содержания статьи 30.4 КоАП РФ, препятствует рассмотрению по существу жалобы на постановление и решение должностного лица по делу об административном правонарушении.

Следовательно, по смыслу названной статьи, лицо, обращающееся с жалобой, должно также представить материалы, необходимые для разрешения указанных вопросов, в частности, копию обжалуемых постановления и решения (в случае, если такое решение выносилось) по делу об административном правонарушении.

Указанная позиция также отражена в определении Конституционного Суда РФ от 28.05.2013 N 777-О.

Как видно из жалобы ООО "СТРОЙЭЛЕКТРОТРАНС" на постановление должностного лица ОВМ УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве N 9/02-220 от 21 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, к жалобе копия данного акта должностного лица приложена не была.

Причины, по которым Общество не может получить копию постановления должностного лица ОВМ УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве N 9/02-220 от 21 апреля 2022 года, в жалобе не указаны.

Вследствие изложенного у суда имелись правовые основания для возврата жалобы заявителю.

При таких обстоятельствах определение судьи Бутырского районного суда г. Москвы следует признать законным и обоснованным.

Также необходимо отметить, что, устранив указанный в определении недостаток, ООО "СТРОЙЭЛЕКТРОТРАНС" вправе вновь подать жалобу в порядке ст.ст. 30.1-30.3 КоАП РФ в районный суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.12, 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 6 мая 2022 года по делу об административном правонарушении в отношении ООО "СТРОЙЭЛЕКТРОТРАНС" оставить без изменения, жалобу ООО "СТРОЙЭЛЕКТРОТРАНС" - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Д.В. Гришин

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru