Решение Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 1 февраля 2023 года Дело N 7-0824/2023

01 февраля 2023 г. г. Москва

Судья Московского городского суда Моргасов М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе генерального директора ООО "Планета" Русова С.С. на постановление государственного инспектора БДД ОТН ОГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве N ... от 29 апреля 2022 г., решение судьи Измайловского районного суда г. Москвы 04 июля 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ, в отношении ООО "Планета",

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора БДД ОТН ОГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве N ... от 29 апреля 2022 г., оставленным без изменения решением судьи Измайловского районного суда г. Москвы 04 июля 2022 г. ООО "Планета" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, генеральным директором ООО "Планета" поставлен вопрос об отмене состоявшихся по делу постановлений, со ссылкой на то, что не выполнены задачи производства по делу, с 01 декабря 2021 г. автомобиль находился во владении ООО "...", с 20 января 2022 г. во владении К.М.И., вмененное правонарушение не доказано должным образом, отсутствует состав вмененного правонарушения, решение суда не мотивировано.

В судебное заседание законный представитель ООО не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено в его отсутствие.

Проверив материалы дела по жалобе, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения постановление должностного лица, решения судьи не имеется по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ выпуск на линию транспортного средства, не зарегистрированного в установленном порядке или не прошедшего государственного технического осмотра или технического осмотра, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.

Пунктом 1 ст. 17 Федерального закона от 10 декабря 1995г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что находящиеся в эксплуатации на территории РФ транспортные средства подлежат техническому осмотру, проведение которого предусмотрено законодательством в области технического осмотра транспортных средств.

Порядок и периодичность проведения технического осмотра находящихся в эксплуатации транспортных средств установлены Федеральным законом от 01 июля 2011 г.N 170-ФЗ "О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", согласно которому если иное не установлено федеральными законами, специализированные транспортные средства и прицепы к ним, предназначенные и оборудованные для перевозок опасных грузов подлежат техническому осмотру каждые шесть месяцев (пункт "г" часть 1 статьи 15).

Пунктами 11, 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Основные положения) запрещается эксплуатация транспортных средств, не прошедших в установленном порядке государственный технический осмотр или технический осмотр. Должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается выпускать на линию транспортные средства, имеющие неисправности, с которыми запрещается их эксплуатация, или переоборудованные без соответствующего разрешения, или не зарегистрированные в установленном порядке или не прошедшие государственный технический осмотр или технический осмотр.

Как усматривается из материалов дела, 14 марта 2022 года в 16 час. 40 мин. по адресу: ..., ООО "Планета" в нарушение вышеуказанный требований закона допустило выпуск на линию транспортного средства марки "...", государственный регистрационный знак ..., под управлением водителя К.М.И., не прошедшего технического осмотра.

Действия ООО "Планета" квалифицированы по ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ.

Вина ООО "Планета" в совершении вмененного административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных доказательств: протоколом об административном правонарушении N ... от 13 апреля 2022 года, в котором отражено существо вмененного ООО "Планета" правонарушения; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 15 марта 2022 года; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Планета"; карточкой учета транспортного средства, в соответствие с которой собственником автомобиля марки "...", государственный регистрационный знак ..., является ООО "Планета"; сведениями о техническом осмотра автомобиля марки "...", государственный регистрационный знак ..., срок действия которого - до 27 августа 2021 года; сведениями о выданном ООО "Планета" разрешении на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории г. Москвы автомобилем марки "...", государственный регистрационный знак ...; рапортом инспектора 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве от 15 марта 2022 года, в котором отражены обстоятельства, аналогичные по своему содержанию тем, что изложены в протоколе об административном правонарушении; постановлением по делу об административном правонарушении от 15 марта 2022 года, которым водитель транспортного средства К.М.И. привлечен к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.5 КоАП РФ; путевым листом транспортного средства; диагностической картой на автомобиль марки "...", государственный регистрационный знак ..., срок действия которой - до 27 августа 2021 года; диагностической картой на автомобиль марки "...", государственный регистрационный знак ..., оформленной 16 марта 2022 года, срок действия которой - до 16 марта 2023 года; свидетельством о регистрации транспортного средства - автомобиля марки "...", государственный регистрационный знак ..., а также иными материалами дела.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо правильно установило обстоятельства дела, обоснованно пришло к выводу о доказанности ООО "Планета" и совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ.

Вопрос о наличии вины ООО "Планета" во вменяемом административном правонарушении исследовался административным органом и судьей районного суда в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в постановлении о привлечении к административной ответственности и решении судьи районного суда.

Действия ООО "Планета" верно квалифицированы по части 1 статьи 12.31 КоАП РФ.

Установленный факт правонарушения свидетельствует о том, что ООО "Планета", на которое законом возложены обязанности соблюдать правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров автомобильным транспортом и обеспечивать соответствие технического состояния транспортного средства требованиям безопасности дорожного движения, не были приняты все зависящие от него меры по выполнению этих обязанностей; указанное юридическое лицо допустило выпуск транспортного средства без проведения технического осмотра. Сведений о наличии обстоятельств, объективно препятствующих ООО "Планета" выполнить установленные законом обязанности, в материалы дела не представлено.

Таким образом, деяние ООО "Планета" образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании иного лица следует признать несостоятельными в силу следующего.

Частью 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно ч. 3 указанной статьи лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ определено, что положение ч. 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности (п. 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В качестве доказательств нахождения транспортного средства - автомобиля марки "...", государственный регистрационный знак ..., в пользовании иного лица - К.М.И. на основании договора субаренды от 20 января 2022 года, заключенного с ООО "...", которым, в свою очередь, 01 декабря 2021 года заключен договор аренды транспортного средства с ООО "Планета", заявителем представлены: договор аренды автомобилей от 01 декабря 2021 года, заключенный между ООО "Планета" и ООО "..."; акт приема-передачи автомобиля к указанному договору; платежное поручение от 02 марта 2022 года на сумму 31 000 руб. и акт от 31 марта 2022 года о поступлении указанных денежных средств на расчетный счет ООО "Планета"; справка от ООО "...", в соответствие с которой автомобиль марки "...", государственный регистрационный знак ..., находится во владении указанного юридического лица; договор субаренды транспортного средства без экипажа от 20 января 2022 года, заключенный между ООО "..." и К.М.И., с приложением в виде акта приема-передачи транспортного средства.

Вместе с тем, согласно п. 1 ст. 1.2 Федерального закона от 22 мая 2003 года N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа" (далее - Закон о применении контрольно-кассовой техники), контрольно-кассовая техника применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

Законом о применении контрольно-кассовой техники в ст. 2 четко определены виды деятельности (полный перечень), при осуществлении которых, в силу "специфики деятельности либо особенностей местонахождения" организаций и индивидуальных предпринимателей, допускаются денежные расчеты без применения ККТ. При этом деятельность юридических лиц, связанная с передачей в аренду автомобилей физическим лицам, в этот перечень не входит.

Между тем, к материалам дела заявителем не приобщены кассовые чеки, подтверждающие поступление в ООО "Планета" от ООО "..." денежных средств по договору аренды транспортного средства, а также банковская выписка, отражающая зачисление денежных средств на расчетный счет ООО "Планета".

Кроме того, из материалов дела следует, что транспортное средство марки "..", государственный регистрационный знак ..., используется в качестве легкового такси.

Из положений ч.ч. 1, 3, 7 ст. 9 Федерального закона от 21 апреля 2011 года N 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" следует, что разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на конкретное транспортное средство, которое предполагается использовать в качестве такси, получает юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, а не водитель. Исключение составляет случай, когда водитель и индивидуальный предприниматель совпадают в одном лице.

Разрешение выдается на каждое транспортное средство, используемое в качестве легкового такси. В отношении одного транспортного средства вне зависимости от правовых оснований владения заявителем транспортными средствами, которые предполагается использовать в качестве легкового такси, может быть выдано только одно разрешение.

После получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения оно вручается водителю транспортного средства, указанного в разрешении, для непосредственной перевозки пассажиров и багажа.

На транспортное средство марки "...", государственный регистрационный знак ..., ООО "Планета" выдано разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории г. Москвы, сроком действия с 25 августа 2020 года до 24 августа 2025 года, которое не аннулировано и является действующим.

При таких обстоятельствах, приведенные выше данные указывают на то, что совокупность представленных ООО "Планета" доказательств не может однозначно указывать на выбытие транспортного средства марки "...", государственный регистрационный знак ..., в момент фиксации административного правонарушения из владения указанного юридического лица.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Данные требования закона в данном деле выполнены надлежащим образом.

Вопреки доводам жалобы решение суда мотивировано должным образом, содержит исчерпывающие и объективные выводы об обстоятельствах дела.

По материалам дела определением судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 23 мая 2022 г. дело передано на рассмотрение по подведомственности в Измайловский городской суд г. Москвы, поскольку правонарушение совершено в форме бездействия, с учетом адреса ООО "Планета" в ЕГРЮЛ. Административное расследование по материалам дела фактически не проводилось. Правила подведомственности рассмотрения дела судом не нарушены.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

В целом доводы жалобы направлены на переоценку установленных судьей районного суда обстоятельств, оснований для которой судом второй инстанции не установлено.

Постановление о привлечении ООО "Планета" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ, с учетом требований ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Какие-либо существенные процессуальные нарушения при производстве по делу об административном правонарушении не допущены.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления должностного лица, решения судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора БДД ОТН ОГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве N ... от 29 апреля 2022 г., решение судьи Измайловского районного суда г. Москвы 04 июля 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ, в отношении ООО "Планета" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Моргасов М.М.

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru