Решение Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 13 февраля 2023 года Дело N 7-0742/2023

адрес 13 февраля 2023 года

Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе фио на постановление судьи Нагатинского районного суда адрес от 21 октября 2020 года, которым фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма,

установил:

25 июля 2020 года старшим инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес в отношении фио составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Данный протокол с иными материалами на рассмотрение по подведомственности передан в Нагатинский районный суд адрес, судьей которого 21 октября 2020 года вынесено приведенное выше постановление.

Не согласившись с таким судебным актом, фио подал на него жалобу в Московский городской суд, решением судьи которого от 10 февраля 2021 года приведенное выше постановление судьи районного суда оставлено без изменения, жалоба заявителя - без удовлетворения.

Постановлением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 06 августа 2021 года указанное решение судьи Московского городского суда отменено в связи с неправомерным рассмотрением поданной жалобы в отсутствие заявителя фио, направленное заказным письмом посредством Почты России извещение в судебное заседание на 10.50 час. 10 февраля 2021 года получившего 11 февраля 2021 года, дело направлено на новое рассмотрение в Московский городской суд.

Решением судьи Московского городского суда от 22 октября 2021г. постановление судьи Нагатинского районного суда адрес от 21 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении фио оставлено без изменения.

Постановлением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2022 года указанное решение судьи Московского городского суда отменено в связи с тем, что не дана оценка решению командира 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГГУ МВД России по адрес от 14 августа 2020года, которым отменено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.3 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы поданной жалобы, выслушав фио, прихожу к следующим выводам.

Как следует из представленных материалов дела и установлено судьей районного суда, в 16.35 часов 25 июля 2020 года, находясь по адресу: адрес, в направлении адрес, водитель транспортного средства марки марка автомобиля Краун", с государственным регистрационным знаком адрес, фио не выполнил неоднократных законных требований должностного лица ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, безопасности дорожного движения покинуть транспортное средство, подлежащее эвакуации при составлении материала по ст. 12.3 ч.1 КоАП РФ в связи с отсутствием документов, предусмотренных законодательством Таможенного Союза с отметками таможенных органов, подтверждающих временный ввоз на адрес на срок до одного года, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, устанавливает административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, т.е. за такие действия, которые выражаются в непосредственном отказе подчиниться распоряжениям (требованиям) сотрудника полиции, в физическом сопротивлении и противодействии ему.

Согласно статье 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-Федерального закона "О полиции" на полицию возлагаются обязанности: принимать и регистрировать (в том числе в электронной форме) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; выдавать заявителям на основании личных обращений уведомления о приеме и регистрации их письменных заявлений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению.

В силу ч. ч. 3, 4 ст. 30 Закона о полиции, законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.27.13 КоАП РФ в целях пресечения нарушений правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных частью 1 статьи 12.3 КоАП РФ применяется задержание транспортного средства. Задержание транспортного средства прекращается непосредственно на месте задержания транспортного средства в присутствии лица, которое может управлять данным транспортным средством в соответствии с Правилами дорожного движения, если причина задержания транспортного средства устранена до начала движения транспортного средства, предназначенного для перемещения задержанного транспортного средства на специализированную стоянку.

На основании части 1 статьи 1.6 Кодекса обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В жалобе на постановление о назначении административного наказания фио ссылался на незаконность предъявляемых сотрудником ГИБДД требований.

В материалах дела имеется решение командира 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 14 августа 2020 года, которым отменено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, и производство прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д.148-153).

При таких обстоятельствах, учитывая, что в действиях фио отсутствовал состав правонарушения, оснований для задержания транспортного средства не имелось, а, следовательно, не имелось оснований для признания требований сотрудников ГИБДД законными.

Таким образом, вина заявителя в совершении административного правонарушения не установлена.

При указанных обстоятельствах, постановление судьи не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Нагатинского районного суда адрес от 21 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении фио отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья Московского городского суда Козлов И.П.

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru