Определение Московского городского суда

 
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 февраля 2023 года Дело N 7-0693/2023

13 февраля 2023 года адрес

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мухамеджанова Р.Д. на определение судьи Мещанского районного суда адрес от 08 июня 2022 года, которым

отказано в удовлетворении ходатайства Мухамеджанова Р.Д. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление N 186 заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по адрес от 14 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мухамеджанова Руслана Джемаловича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением N 186 заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по адрес от 14 сентября 2021 года Мухамеджанова Р.Д., как должностное лицо - генеральный директор адрес эксплуатации объектов неземной космической инфраструктуры" (далее - адрес) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с вышеназванным постановлением фио подал жалобу по месту рассмотрения дела в Центральный районный суд адрес.

Определением судьи Центрального районного суда адрес от 14 февраля 2022 года жалоба на постановление передана по подсудности по месту нахождения адрес - адрес, 2 в Мещанский районный суд адрес.

Определением судьи Мещанского районного суда адрес от 08 июня 2022 отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления.

На указанное определение Мухамеджановым Р.Д. подана жалоба в Московский городской суд. В обосновании доводов жалобы ссылается на то, что фактически не мог получить почтовые отправления с постановлением, так как находился в служебной командировке. Обжалуемое постановление получено им 24 января 2022 года.

В судебное заседание фио не явился, извещён надлежащим образом, обеспечил явку защитника фио, который доводы жалобы поддержал, в полном объеме, а также указала о нарушении правил подсудности рассмотрения дела.

Также проверив письменные материалы дела, изучив доводы жалобы прихожу к следующим выводам.

Вместе с тем при рассмотрении настоящего дела судебными инстанциями не учтено следующее.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения К. к административной ответственности).

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Частью 1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Постановление N 186 от 14 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мухамеджанова Р.Д. было вынесено Федеральной Антимонопольной Службы Управление Федеральной антимонопольной службы по адрес.

Федеральная Антимонопольная Службы Управление Федеральной антимонопольной службы по адрес расположена по адресу: адрес.

Указанный адрес относится к юрисдикции Центрального районного суда адрес.

Таким образом, ходатайство о восстановлении срока обжалования вышеуказанного постановления должностного лица административного органа лица рассмотрено судьей Мещанского районного суда адрес с нарушением правил территориальной подсудности.

Процедуры пересмотра принятых судами решений закреплены в процессуальном законодательстве в целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав.

Обеспечение законности при производстве по делу об административном правонарушении предполагает соблюдение установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении нарушен. Допущенное процессуальное нарушение носит существенный характер.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что определение судьи Мещанского районного суда адрес от 08 июня 2022 года подлежит отмене, дело направлению на новое рассмотрение в Центральный районный суд адрес на стадию принятия к производству жалобы на постановление должностного лица и рассмотрение вопроса о восстановлении срока на это постановление.

Изложенное в настоящем постановлении согласуется с выводами, сформулированными в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июня 2020 года, в соответствии с которыми территориальная подсудность рассмотрения дел по жалобам на решения вышестоящих должностных лиц по делам об административных правонарушениях определяется в соответствии с частью 1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по месту рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении (вопрос N 57) и практикой Верховного Суда Российской Федерации (Постановление Верховного Суда РФ от 12 апреля 2021 года по делу N 57-АД21-2).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Мещанского районного суда адрес от 08 июня 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мухамеджанова Р.Д., отменить.

Дело с жалобой Мухамеджанова Р.Д. направить на стадию принятия к производству жалобы на постановление N 186 заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по адрес от 14 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении и рассмотрение вопроса о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления в Центральный районный суд адрес.

Судья

Московского городского суда фио

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru