Решение Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 15 февраля 2023 года Дело N 7-0661/2023

15 февраля 2023 года адрес

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника Инспекции ФНС России N 4 по адрес фио на решение судьи Бабушкинского районного суда адрес от 28 марта 2022 года, которым

отменено постановление N 77042128500017800004 заместителя начальника Инспекции ФНС России N 4 по адрес от 22 октября 2021 года и прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Плетнева Дмитрия Владиславовича на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

постановлением N 77042128500017800004 заместителя начальника Инспекции ФНС России N 4 по адрес от 22 октября 2021 года Плетнев Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма, за то, что 24 октября 2019 года по адресу: адрес, передал наличные денежные средства в иностранной валюте в качестве займа резиденту фио в размере сумма, чем осуществил незаконную валютную операцию, запрещённую пунктом 1 статьёй 9 Федеральным законом от 10 декабря 2003 года N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле".

Решением судьи Бабушкинского районного суда адрес 28 марта 2022 года указанное выше постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, поскольку нарушен порядок привлечения к административной ответственности, поскольку копия протокола Плетневым Д.В. до рассмотрения дела по существу не была своевременно направлена, и, получена Плетневым Д.В. после рассмотрения дела, а именно 26 октября 2021 года.

Не согласившись с указанным решением судьи, заместитель начальника Инспекции ФНС России N 4 по адрес фио обратилась с жалобой в Московский городской суд, в которой просит решение судьи отменить, поскольку Инспекцией ФНС России N 4 по адрес соблюдён порядок привлечения фио к административной ответственности, а именно, протокол об административном правонарушении был направлен Плетневу Д.В. 21 октября 2021 года.

В судебное заседание подавшее жалобу должностное лицо Инспекции ФНС России N 4 по адрес не явилось, извещено надлежащим образом, о чем свидетельствуют находящиеся в открытом доступе сведения Почты России.

Представитель Инспекции ФНС России N 4 по адрес фио в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объёме.

В судебное заседание Плетнев Д.В. не явился, извещён надлежащим образом, о чем свидетельствуют находящиеся в открытом доступе сведения Почты России.

Также проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения решения судьи не имеется, судьёй районного суда обоснованно сделан вывод о нарушении порядка привлечения фио к административной ответственности, поскольку как следует из письменных материалов дела, протокол об административном правонарушении от 20 октября 2021 года был получен Плетневым Д.В. после рассмотрения дела по существу - 26 октября 2021 года. Данные обстоятельства обязывали должностное лицо Инспекции ФНС России N 4 по адрес при рассмотрении, 22 октября 2021 года, дела по существу, проверить соблюдение статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и принять законное решение.

Также, учитываю, что из положений статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, поскольку это ведет к ухудшению положения этого лица.

Как усматривается из материалов настоящего дела, вменяемое Плетневу Д.В. деяние было зафиксировано 24 октября 2019 года.

Согласно статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения составляет два года.

Срок давности привлечения фио к административной ответственности истек 24 октября 2021 года.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения фио к административной ответственности истек, производство по делу прекращено, то возможность правовой оценки его действий или бездействия в силу закона отсутствует и в настоящее время утрачена, в силу пункта 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено решение, ухудшающее положение лица, в отношении которого вынесено постановление, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оснований для отмены обжалуемого решения судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Бабушкинского районного суда Москвы от 28 марта 2022 года, вынесенное по жалобе фио по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении фио, оставить без изменения, жалобу заместителя начальника Инспекции ФНС России N 4 по адрес фио - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru