Решение Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 1 февраля 2023 года Дело N 7-0628/2023

город Москва

01 февраля 2023 года
Судья Московского городского суда Моргасов М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием помощника Московского прокурора по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте М.А.М. дело по жалобе с дополнениям (далее - жалоба) Селезнева С.А., ... г.р., на постановление судьи Головинского районного суда города Москвы от 30 сентября 2022 г., которым Селезнев С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.3.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей,

установил:

15 августа 2022 года заместителем Московского прокурора по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте в отношении Селезнева С.А. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.3.1 КоАП РФ.

Судьей Головинского районного суда города Москвы 30 сентября 2022 г. вынесено приведенное выше постановление, которое в настоящее время в Московский городской суд обжалует Селезнев С.А. по доводам поданных жалобы, согласно которым, при рассмотрении дела не учтены его обстоятельства и требования закона, размещенный 02 ноября 2019 г. видеоматериал удален Селезневым С.А. 12 июня 2022 г. лично и добровольно, информации о возможности ознакомиться с материалами дела из суда не поступало, судом первой инстанции не учтено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие заявителя, причины неявки заявителя в судебное заседание не уточнялись, в деле имеются неустранимые сомнения в вине заявителя, привлечение заявителя к административной ответственности связано с неустановлением юридически значимых обстоятельств и активной адвокатской деятельностью, жизнь заявителя в опасности.

В судебное заседание Московского городского суда Селезнев С.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие Селезнева С.А.

В судебном заседании помощник Московского прокурора по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте М.А.М. в заключении прокурора по делу подчеркнул, что постановление судьи районного суда является законным и обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам, представленным доказательствам, совокупность которых является достаточной для квалификации действий заявителя по ст.20.3.1 КоАП РФ. Состав вмененного административного правонарушения доказан. Доводы жалобы не содержат установленных законом оснований для иного вывода по делу.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав заключение прокурора, оснований к отмене или изменению постановления судьи районного суда не имеется в связи со следующим.

Административная ответственность по ст. 20.3.1 КоАП РФ предусмотрена за действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенные публично, в том числе с использованием средств массовой информации либо информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет", если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Статья 29 Конституции РФ устанавливает запрет на пропаганду и агитацию, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду, а также на пропаганду социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства.

Исходя из положений ст. 1 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности", к экстремистской деятельности относится, в том числе, возбуждение социальной, расовой, национальной или религиозной розни; пропаганда исключительности, превосходства либо неполноценности человека по признаку его социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности или отношения к религии; нарушение прав, свобод и законных интересов человека и гражданина в зависимости от его социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности или отношения к религии; массовое распространение заведомо экстремистских материалов, а равно их изготовление или хранение в целях массового распространения.

На основании ст. 12 вышеназванного Федерального закона от 25 июля 2002 года N 114-ФЗ, запрещается использование сетей связи общего пользования для осуществления экстремистской деятельности.

На территории Российской Федерации, согласно ст. 13 того же Федерального закона от 25 июля 2002 года N 114-ФЗ, запрещается распространение экстремистских материалов, а также их производство или хранение в целях распространения; в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, производство, хранение или распространение экстремистских материалов является правонарушением и влечет за собой ответственность.

В соответствии со Стратегией противодействия экстремизму в РФ, утвержденной Президентом Российской Федерации 28 ноября 2014 года N Пр-2753, возбуждение ненависти либо вражды по признакам пола, расовой, национальной, языковой, религиозной принадлежности или принадлежности к какой-либо социальной группе, в том числе путем распространения призывов к насильственным действиям, прежде всего через информационно-телекоммуникационные сети, включая сеть Интернет, относится к наиболее опасным видам экстремизма.

Экстремизм во всех его проявлениях ведет к нарушению гражданского мира и согласия, подрывает общественную безопасность и государственную целостность Российской Федерации, создает реальную угрозу сохранению основ конституционного строя, межнационального (межэтнического) и межконфессионального согласия.

Частью 6 статьи 10 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" установлен запрет распространения информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность.

Как следует из материалов настоящего дела и установлено судьей районного суда, Селезнев С.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.3.1 КоАП РФ - действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенные публично, в том числе с использованием средств массовой информации либо информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет".

Так 11 апреля 2022 года, в период времени с 16 часов 30 минут до 18 часов 00 минут, по адресу: ..., помощником Московского прокурора по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте в ходе изучения видеохостинга "..." информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" выявлен канал под названием "С.Селезнев - Адвокат", во вкладке "Видео" которого размещен видеоматериал с названием "..." длительностью 43 мин.52 сек. по адресу: "...".

На данной видеозаписи Селезнев С.А. допустил высказывания, вызывающие возбуждение ненависти, вражды по отношению к неопределенному кругу лиц, объединенному по признаку отношения к социальной группе представителей государственной власти, унижающие человеческое достоинство неопределенного круга лиц, объединенного по тому же признаку.

Согласно акта экспертного исследования от 19 апреля 2022 N 2048/33-6-22, N 2249/24-6-22 ФБУ "Российский федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации" в указанных материалах содержатся лингвистические признаки возбуждения ненависти и вражды по признаку принадлежности к социальной группе "представители государственной власти Российской Федерации".

В ходе анализа видеозаписи установлено, что автор Селезнев С.А. информирует неопределенный круг лиц о следующем:

выражает негативное эмоциональное смысловое отношение к представителям власти ("гнилая преступная власть, преступная путинская система"), признает действия представителей власти как вредные, опасные, преступные, направленные против интересов общества, кроме того, деятельность российских спецслужб во главе с Президентом РФ представляется как террористическая ("теперь ВЫ, уважаемые россияне, знаете, кто является главным террористом в мире - Власть в России во главе с президентом Путиным В.В. и его холуями в погонах спецслужб");

о преступных действиях террористического характера (направлении заведомо ложных сообщений о террористических актах) представителей российской исполнительной власти: генерал-лейтенанта Ф.О.В., генерал-лейтенанта Х.С.Д., Президента Российской Федерации;

о становлении Путина В.В. Президентом Российской Федерации в результате террористических актов, которые произошли в Москве, Волгодонске, Буйнакске, военных операций в Чеченской Республике;

Таким образом, автор видеоролика - Селезнев А.С. развернуто аргументирует свою точку зрения, приводит различные доказательства мнимой достоверности своих выводов, убеждая неопределенный круг лиц в виновности указанных представителей государственной власти в распространении заведомо ложных сообщений о террористических актах, формируя у зрителей представление о причастности представителей государственной власти к указанным преступлениям, а также формируя негативную оценку в обществе к социальной группе "представители государственной власти Российской Федерации". Кроме того, автор побуждает неопределенный круг лиц к восприятию и передаче информации, содержащейся в видеоролике, как общественно значимой и истинной.

Указанное свидетельствует о нарушении Селезневым С.А. требований Федерального закона от 25.07.2002 N 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности", поскольку в видеозаписи "..." содержатся публичные высказывания, которые содержат негативную оценку профессиональных и личных качеств социальной группы, направленные возбуждение ненависти, вражды в отношении социальной группы "представители государственной власти Российской Федерации", кроме того Селезнев С.А. массово распространил указанную информацию с помощью Интернет-ресурса "...", поскольку видеозапись имеет 306 000 просмотров на видеохостинге.

Действия Селезнева С.А. квалифицированы по ст.20.3.1 КоАП РФ.

Вопреки утверждениям в жалобе, факт совершения Селезневым С.А. указанного административного правонарушения, и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании относимых и допустимых доказательств, в том числе:

постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 15 августа 2022 года, вынесенным в отношении Селезнева С.А. заместителем Московского прокурора по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте;

письменным обращением Л.Р.Л. к Московскому прокурору по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте от 11 апреля 2022 года о проведении проверки в отношении Селезнева С.А., разместившего видеоролик на интернет-ресурсе "...";

рапортом помощника Московского прокурора по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте М.А.М. о выявленных нарушениях законодательства РФ при проверке обращения Л.Р.Л.;

актом экспертного исследования от 19 апреля 2022 N ..., согласно которому в видеоролике "...", представленном на исследование, содержится совокупность лингвистических и психологических признаков побуждения со стороны Селезнева С.А. передавать, делиться информацией, содержащейся в данном видеоролике, а также содержится лингвистических и психологических признаков обвинения представителей российской исполнительной власти - генерал-лейтенанта Ф.О.В., генерал-лейтенанта Х.С.Д., Президента Российской Федерации Путина В.В. в совершении преступных действий (направлении заведомо преступных сообщений о террористических актах);

иными материалами дела.

Вышеперечисленные доказательства соответствуют действующим нормам Кодекса РФ об административных правонарушениях, у суда не имеется оснований не доверять исследованным доказательствам, поскольку они последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой, ввиду чего суд их находит достоверными и объективными. Существенных нарушений закона при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, в связи с чем, признает их относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

Правовые и организационные основы противодействия экстремистской деятельности установлены в Федеральном законе от 25.07.2002 N 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности" (далее - Федеральный закон N 114-ФЗ).

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции нашел вину Селезнева С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.3.1 КоАП РФ, установленной и полностью доказанной, квалификацию действий произвел правильно.

Исследованные судьей районного суда доказательства оформлены в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Сведениями о фальсификации доказательств суд апелляционной инстанции не располагает, вопросы о признании доказательств сфальсифицированными разрешаются в ином судебном порядке, предусмотренном УПК РФ, тогда как сведений о подаче соответствующих заявлений в порядке ст. 144 УПК РФ не представлено.

При этом, психолого-лингвистическое исследование от 19 апреля 2022 N ..., N ... выполнено сотрудниками ФБУ "Российский Федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации":

К.А.В., старшим государственным судебным экспертом лаборатории судебной психологической экспертизы, имеющей высшее образование по специальности "П...", дополнительное профессиональное образование по экспертной специальности 20.1 "...", аттестованной в соответствии со ст. 12, Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", имеющей право самостоятельного производства судебных психологических экспертиз по экспертной специальности 20.1 "....", экспертный стаж с 2012 года;

К.А.А., старшим государственным судебными экспертом лаборатории судебной лингвистической экспертизы, имеющей высшее образование по специальности "...", степень магистра по специальности "...", дополнительное профессиональное образование по экспертной деятельности 26.1 "...", аттестованной в соответствии со ст. 12, 13 Федерального закона от 31.05.2001 г. "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", имеющей право самостоятельного производства судебных лингвистических экспертиз по экспертной специальности 26.1 "...", экспертный стаж с 2017 года;

П.М.Е., государственным судебным экспертом лаборатории судебной лингвистической экспертизы, имеющей высшее филологическое образование, квалификацию "..." по направлению "...", дополнительное профессиональное образование по экспертной специальности 26.1 "Исследование продуктов речевой деятельности", аттестованной в соответствии со ст. 12, 13 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", имеющей право самостоятельного производства судебных лингвистических экспертиз по экспертной специальности 26.1 "...", экспертный стаж с 2018 года,

являющихся не заинтересованными в исходе настоящего дела лицами, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные, аргументированные и обоснованные ответы на поставленные вопросы, приводя в их обоснование соответствующие данные, установленные в результате исследования содержания представленного материал, основываются на исходных объективных данных, с учетом имеющейся документации, оснований сомневаться в достоверности которых не имеется, объективных сведений, опровергающих данные выводы, в материалы дела не представлено.

Проведенное экспертное исследование отвечает требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ к доказательствам такого рода, которые судьей оценены в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности с другими добытыми по делу доказательствами.

Объектом административного правонарушения по ст. 20.3.1 КоАП РФ являются общественные отношения в области обеспечения целостности и безопасности Российской Федерации.

Объективную сторону указанного административного правонарушения составляют действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенные публично, в том числе с использованием средств массовой информации либо информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть Интернет, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Установив, что Селезнев С.А. в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на своей странице под названием "С.Селезнев - Адвокат", во вкладке "..." разместил видеоматериал с названием "..." длительностью 43 мин.52 сек. по адресу: "..." в открытом доступе, который возбуждает ненависть либо вражду, направлен на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенные публично, в том числе с использованием средств массовой информации либо информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет", судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст.20.3.1 КоАП РФ.

При этом, сам факт размещения указанных материалов заявитель не отрицал ни на стадии возбуждения дела об административном правонарушении, ни в доводах поданной в суд второй инстанции жалобы.

На основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, в порядке требований ст. 26.1 КоАП РФ, судьей районного суда установлены наличие события административного правонарушения, виновное лицо, и виновность указанного лица в совершении вменяемого административного правонарушения, выводы, изложенные в оспариваемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о наличии события административного правонарушения и доказанности вины заявителя в его совершении, не установлено данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении дела и о его заинтересованности в его исходе.

Доводы жалобы о том, что, размещенный 02 ноября 2019 г. видеоматериал удален 12 июня 2022 г. Селезневым С.А. самостоятельно и добровольно, сами по себе, не свидетельствуют об отсутствии акта совершения вмененного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что, информации о возможности ознакомиться с материалами дела из суда не поступало, с учетом положений КоАП РФ и профессии Селезнева С.А. - адвокат, не являлись препятствием для реализации права на защиту.

Доводы жалобы о том, что, судом первой инстанции не учтено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие заявителя, не отраженное в судебном постановлении, причины неявки заявителя в судебное заседание не уточнялись, иного вывода по делу не влекут, поскольку дело было рассмотрено судом первой инстанции с учетом имеющихся сведений об извещении Селезнева С.А. о времени и месте рассмотрения дела и заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие. В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Поскольку у суда первой инстанции имелись данные о надлежащем извещении Селезнева С.А. о месте и времени рассмотрения дела и от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, дело было правомерно рассмотрено судом первой инстанции в его отсутствие.

Вопреки доводам жалобы неустранимых сомнений в вине заявителя материалы дела не содержат.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм законодательства, подлежащих применению по данной категории дела, не свидетельствует о наличии существенных нарушений материальных и процессуальных норм КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.