Решение Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 1 февраля 2023 года Дело N 7-0605/2023

01 февраля 2023 года адрес

Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., рассмотрев жалобу представителя Администрации Богородского адрес фио на определение судьи Бабушкинского районного суда адрес от 15 марта 2022 года, которым прекращено производство по жалобе на определение государственного инспектора адрес по использованию и охране земель Управления Росреестра по адрес от 12 октября 2021 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, в отношении фио,

установил:

на основании распоряжения Администрации Богородского адрес от 02.07.2021 N 337-р "О проведении внеплановой, документарной, выездной проверки соблюдения земельного законодательства Григорьевым Д.Е." муниципальным земельным инспектором проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства на земельном участке с кадастровым номером 50:16:0203003:1218, расположенном по адресу: адрес, адрес, земельный участок N 184Б.

В результате проверки выявлено нарушение земельного законодательства Григорьевым Д.Е., о чем составлен акт проверки N 195-ф/л от 13 августа 2021 года, материалы проверки направлены в Управления Росреестра по адрес для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ и привлечении фио к ответственности.

Определением государственного инспектора адрес по использованию и охране земель Управления Росреестра по адрес от 12 октября 2021 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, в отношении фио, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Определением судьи Бабушкинского районного суда адрес от 15 марта 2022 года производство по жалобе Администрации Богородского адрес на определение государственного инспектора адрес по использованию и охране земель Управления Росреестра по адрес от 12 октября 2021 года прекращено.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, представитель Администрации Богородского адрес фио выражает несогласие с названными актами, ссылаясь на их незаконность.

Представитель Администрации Богородского адрес фио, уведомленная о дате судебного заседания, не явилась.

Представители Управления Росреестра по адрес фио и фио в судебном заседании возражали против удовлетворения жалобы.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Согласно части 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 1 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Право заинтересованного лица на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении закреплено в части 4 статьи 30.1 КоАП РФ. Согласно названной норме закона, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса:

1) вынесенное судьей - в вышестоящий суд;

2) вынесенное коллегиальным органом - в районный суд по месту нахождения коллегиального органа;

3) вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела;

3.1) вынесенное должностным лицом, указанным в части 2 статьи 23.79, части 2 статьи 23.79.1 или части 2 статьи 23.79.2 настоящего Кодекса, - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, в уполномоченный соответствующим нормативным правовым актом Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации или соглашением о передаче осуществления части полномочий федеральный орган исполнительной власти либо в районный суд по месту рассмотрения дела;

4) вынесенное иным органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, - в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу ч. 1.1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть также обжаловано в вышестоящий суд должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении.

Производство по жалобе Администрации Богородского адрес на определение государственного инспектора адрес по использованию и охране земель Управления Росреестра по адрес от 12 октября 2021 года обоснованно прекращено, поскольку судья районного суда указал, что Администрация Богородского адрес не относится к числу лиц, наделенных правом обжалования определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не является основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

определение судьи Бабушкинского районного суда от 15 марта 2022 года которым прекращено производство по жалобе на определение государственного инспектора адрес по использованию и охране земель Управления Росреестра по адрес от 12 октября 2021 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, в отношении фио, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Т.Г. Хомякова

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru