Определение Московского городского суда

 
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 января 2023 года Дело N 7-0586/2023

25 января 2023 года адрес

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Соловей Н.Н. на определение судьи Бабушкинского районного суда адрес от 20 апреля 2022 года, которым

отказано в удовлетворении ходатайства Соловей Н.Н. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление N 50/АО/Ф-2020/1487 заместителя главного государственного инспектора адрес по использованию и охране земель - заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по адрес от 15 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Соловей фио,

УСТАНОВИЛ:

постановлением N 50/АО/Ф-2020/1487 заместителя главного государственного инспектора адрес по использованию и охране земель - заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по адрес от 15 февраля 2021 года Соловей Н.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Определением судьи Бабушкинского районного суда адрес от 20 апреля 2022 отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления.

На указанное определение Соловей Н.Н. подана жалоба в Московский городской суд. В обосновании доводов жалобы ссылается на то, что об обжалуемом постановлении узнала после списания с её счёта денежных средств. Также указала, что обжалуемого постановления не получала.

В судебное заседание Соловей Н.Н. не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку защитника фио, который доводы жалобы поддержал в полном объеме, дополнив, что в отношении Соловей Н.Н. также вынесено постановление по неуплате штрафа по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Считает, что нарушен порядок вручения почтового отправления, который регулируется Правилами оказания услуг почтовой связи, утверждённых приказом Минэкономсвязи россии от 31 июля 2014 года N 234.

В судебное заседание представитель Управления Росреестра по адрес фио явился, просил в удовлетворении жалобы отказать, так как обжалуемое постановление вступило в законную силу. Также просил учесть, что почтовая корреспонденция направлялась Соловей Н.Н. по адресу проживания (регистрации), имеющемуся в распоряжении должностного лица, однако была возвращена за истечением срока хранения.

Также проверив письменные материалы дела, изучив доводы жалобы прихожу к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как усматривается из представленных материалов, копия обжалуемого постановления от 15 февраля 2021 года направлена 19 февраля 2021 года Соловей Н.Н. почтой по адресу проживания (регистрации): адрес, имеющегося в распоряжении этого должностного лица (почтовый идентификатор 14301756031649).

Срок и порядок обжалования в постановлении должностного лица изложены.

Согласно данным об отслеживании отправления с указанным почтовым идентификатором, размещенным в свободном доступе на официальном сайте адрес в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (www.pochta.ru), данное почтовое отправление возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

Доказательств нарушения работниками адрес положений приказа Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234 (ред. от N 5 от 19 ноября 2020 года) "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" заявителем не представлено.

При таких обстоятельствах судья районного суда пришёл к правильному выводу о том, что должностным лицом Управления Росреестра по адрес были созданы условия для реализации права Соловей Н.Н. на обжалование постановления, однако она это право своевременно не реализовала.

Жалоба на акт должностного лица заявителем подана в районный суд 22 декабря 2021 года, то есть со значительным пропуском срока на его обжалование.

Поскольку доказательств наличия уважительных причин пропуска срока на обжалование постановления должностного лица, Соловей Н.Н. судье районного суда не представила, то обоснованно было отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении этого срока.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного определения, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.12, 30.3, 30.7-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Бабушкинского районного суда адрес от 20 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Соловей Н.Н. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru