Решение Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 января 2023 года Дело N 7-0585/2023

25 января 2023 года адрес

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ПАО МГТС фио, на постановление от 06 декабря 2021 года N 5119-ЗУ/9025524-21, вынесенное заместителем начальника Управления административного производства Государственной инспекции по недвижимости адрес, решение судьи Бабушкинского районного суда адрес от 23 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.7 Закона адрес от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях", в отношении Публичного акционерного общества "Московская городская телефонная сеть" (далее - ПАО МГТС, Общество"),

установил:

постановлением от 06 декабря 2021 года N 5119-ЗУ/9025524-21, вынесенным заместителем начальника Управления административного производства Государственной инспекции по недвижимости адрес, оставленным без изменения решением судьи Бабушкинского районного суда адрес от 23 марта 2022 года ПАО МГТС признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.7 Закона адрес от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях", с назначением административного наказания в виде административного штрафа сумма.

В настоящей жалобе защитник ПАО МГТС фио просит об отмене постановления должностного лица административного органа, решения судьи районного суда и прекращении производства по делу, ссылается на то, что ПАО МГТС является собственником нежилого здания, расположенного по адресу: адрес, которое расположено на земельном участке, предоставленном Обществу для автоматической телефонной станции - АТС. Считает, что ПАО МГТС в соответствии с пунктом 3.3.4 Постановления Правительства Москвы от 28 марта 2017 года N 120-ПП "Об утверждении правил землепользования и застройки адрес" имело возможность использовать земельный участок под вспомогательный вид разрешенного использования.

В судебное заседание законный представитель или защитник ПАО МГТС фио не явились, извещены надлежащим образом, судебная повестка вручена по почте 16 января 2023 года (почтовые идентификаторы 14578779177665, 14578779177740), в связи с чем, дело по жалобе рассматриваю в их отсутствие.

Изучив также доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Административная ответственность по части 1 статье 6.7 Закона адрес от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях" наступает за нарушение требований и ограничений по использованию земельного участка, установленных правовыми актами адрес, правоустанавливающими документами на землю, сервитутами.

В силу части 4 статьи 1 Закона адрес от 19 декабря 2007 N 48 "О землепользовании в адрес" (далее - Закон о землепользовании) все земли в адрес относятся к категории земель населённых пунктов.

В соответствии с частью 5 статье 4 Закона о землепользовании в решениях Правительства Москвы (уполномоченных им органов) о предоставлении земельного участка в частную собственность, на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, аренды, а также в заключаемых указанными органами исполнительной власти адрес договорах купли-продажи, аренды и иных договорах, предметом которых являются земельные участки, устанавливаются вид использования земельного участка из числа разрешённых градостроительным регламентом, соответствующий фактическому использованию на момент передачи земельного участка, а также требования к использованию земельного участка, обусловленные природоохранным законодательством Российской Федерации и законодательством адрес.

На основании части 2 статьи 8 Закона о землепользовании установлено, что при предоставлении органами исполнительной власти адрес земельного участка в аренду, безвозмездное пользование устанавливается вид использования земельного участка из числа разрешённых градостроительным регламентом. При изменении установленного вида разрешённого использования земельного участка вносятся изменения в договор аренды земельного участка, договор безвозмездного пользования земельным участком.

Согласно пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации цель предоставления земельного участка является существенным условием договора аренды земельного участка.

Учитывая положения части 1 статьи 452, части 3 статьи 453 Гражданского кодекса РФ изменение (дополнение) цели предоставления земельного участка осуществляется в виде дополнительного соглашения к договору аренды.

На основании пункта 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, то есть в соответствии с тем целевым назначением земельного участка, которое указано в договоре аренды земельного участка.

Исходя из части 2.1 статьи 8 Закона о землепользовании фактическое использование объекта недвижимости, расположенного на предоставленном земельном участке, должно соответствовать виду разрешенного использования, установленному в договоре аренды земельного участка, договоре безвозмездного пользования. В случае несоответствия вида фактического использования объекта недвижимости, расположенного на предоставленном земельном участке, виду разрешенного использования земельного участка вид разрешенного использования земельного участка подлежит приведению в установленном порядке в соответствие с видом фактического использования объекта недвижимости.

На основании части 1 статьи 28 Закона о землепользовании собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их разрешённым использованием.

В соответствии с требованиями статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением.

Согласно материалам дела, 11 ноября 2021 года в ходе проведения на основании задания начальника Управления Госинспекции по недвижимости фио от 10 ноября 2021 года N 9025524 планового выездного обследования, главным инспектором УКОН по адрес фио установлено, что земельный участок по адресу: адрес (кадастровый номер: 77:02:0015002:57) общей площадью 2070 кв. м, предоставленный ПАО МГТС на основании договора аренды N М-02-027448 от 31 октября 2006 года сроком действия до 31 октября 2055 года (далее - договор аренды) для эксплуатации зданий АТС, используется не в соответствии с целью и условиями его предоставления. В границах указанного земельного участка расположено двухэтажное здание с адресным ориентиром: адрес, часть помещений которого используется под спортивные цели (фитнес клуб, школа танцев, теннисный клуб).

Действия ПАО МГТС квалифицированы по части 1 статьи 6.7 Закона адрес от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях" судьёй районного суда и должностным лицом административного органа верно.

Факт совершения ПАО МГТС административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.7 Закона адрес от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях", подтверждается совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом по делу об административном правонарушении от 26 ноября 2021 года N 9025524; сопроводительной запиской начальника Управления контроля за объектами недвижимости по адрес фио; заданием начальника Управления контроля за объектами недвижимости по адрес фио о проведении выездного обследования N 9025524 от 10 ноября 2021 года; актом выездного обследования N 9025524 от 11 ногября 2021 года; протоколом осмотра территории N 9025524 от 11 ноября 2021 года; протоколом инструментального обследования N 9025524 от 11 ноября 2021 года; фотоматериалами; выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним; копиями договора о предоставлении участка в пользование на условиях аренды (договора аренды земли) N М-02-027448 от 31 октября 2006 года с дополнительным соглашением, а также другими доказательствами.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела и жалобы должностное лицо и судья районного суда правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку действиям Общества и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.7 начальника Управления контроля за объектами недвижимости по адрес, и виновности Общества в его совершении.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях ПАО МГТС состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.7 начальника Управления контроля за объектами недвижимости по адрес, так как земельный участок используется им в соответствии с целью и условиями его предоставления, является несостоятельным, поскольку основан на неверном толковании норм права и опровергается приведёнными выше доказательствами.

В соответствии с частью 2 статьи 8 Закона о землепользовании при предоставлении органами исполнительной власти адрес земельного участка в аренду, безвозмездное пользование устанавливается вид использования земельного участка из числа разрешённых градостроительным регламентом. При изменении установленного вида разрешённого использования земельного участка вносятся изменения в договор аренды земельного участка, договор безвозмездного пользования земельным участком.

Основным видом деятельности ПАО МГТС является деятельность в области связи на базе проводных технологий (61.10), согласно выписки из ЕГРЮЛ от 11 ноября 2021 года.

Согласно пункта 1.1 Договора аренды с дополнением к нему, земельный участок площадью 2070 кв. м по адресу: адрес, предоставлен для эксплуатации зданий АТС.

На основании пункта 5.6 Договора аренды Арендатор обязан использовать участок в соответствии с целями и условиями его предоставления.

Из кадастровой выписки о земельном участке по адресу: адрес следует, что на указанный земельный участок установлен вид разрешённого использования: для размещения объектов промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, обеспечения космической деятельности, обороны, безопасности и иного специального назначения.

Согласно данным Государственного кадастра недвижимости, разрешённое использование земельного участка с кадастровым номером 77:02:0015002:57 - для эксплуатации зданий АТС (классификатор вида разрешенного использования - связь (6.8).

В ходе проведения проверки установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 77:02:0015002:57 по адресу: адрес, расположено двухэтажное здание с адресным ориентиром: адрес, часть помещений которого используется под спортивные цели (фитнес клуб, школа танцев, теннисный клуб).

В этой связи, условия положения пункта 3.3.4 Правил землепользования и застройки адрес, утверждённые постановлением Правительства Москвы от 28 марта 2017 года N 120-ПП, не соблюдены.

Кроме того, на основании подпункта 2 пункта 3.3.5 Правил землепользования и застройки адрес, утверждённые постановлением Правительства Москвы от 28 марта 2017 года N 120-ПП применение вспомогательных видов разрешённого использования допускается, если вспомогательный вид разрешённого использования не может реализовываться без реализации основного вида разрешённого использования и должен осуществляться только совместно с разрешённым основным и (или) условно разрешённым видами использования земельных участков или объектов капитального строительства.

Иные доводы стороны защиты не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи районного суда, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы должностным лицом и судьёй районного суда при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и оценены по правилам, установленным в статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Административное наказание назначено ПАО МГТС в соответствии с требованиями статей 4.1, 3.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 6.7 Закона адрес от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях".

Принцип презумпции невиновности должностным лицом и судьей районного суда не нарушен.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судья районного суда при рассмотрении жалобы заявителя на постановление должностного лица Госинспекции по недвижимости проверил дело в полном объёме в соответствии со статьёй 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вынес законное и обоснованное решение.

Порядок и срок давности привлечения ПАО МГТС к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление от 06 декабря 2021 года N 5119-ЗУ/9025524-21, вынесенное заместителем начальника Управления административного производства Государственной инспекции по недвижимости адрес, решение судьи Бабушкинского районного суда адрес от 23 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.7 Закона адрес от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях", в отношении ПАО МГТС оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru