Решение Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 27 января 2023 года Дело N 7-0574/2023

27 января 2023г. г. Москва

Судья Московского городского суда Моргасов М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Астафьева А.А. на постановление инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г.Москве капитана полиции Д.В.С. от 05 июля 2019г. N ...., решение Дорогомиловского районного суда г.Москвы от 24 декабря 2021г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении Астафьева А.А.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г.Москве капитана полиции Д.В.С. от 05 июля 2019г. N ..., оставленным без изменения решением Дорогомиловского районного суда г.Москвы от 24 декабря 2021г., Астафьев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с принятым решением, Астафьев А.А. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица, решение Дорогомиловского районного суда г.Москвы отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебное заседание Астафьев А.А. не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

Исходя из положений ст.25.1 КоАП РФ, дело рассмотрено в отсутствие привлекаемого лица.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст.12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п.10.2 Правил дорожного движения в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, 04 июля 2019г. в 09:06 по адресу: ..., водитель транспортного средства ..., государственный регистрационный знак ..., собственником которого является Астафьев А.А., в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 прил.1 к ПДД РФ, двигался со скоростью 94 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 60 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 34 км/ч.

Действия Астафьева А.А. квалифицированы по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Факт правонарушения и вина Астафьева А.А. в совершении данного правонарушения подтверждаются, в том числе:

фотоматериалами, полученными с работающего в автоматическом режиме специального технического средства ККДДАС-01СТ Стрелка СТ, заводской номер 19412, имеющего свидетельство о проверке N 0005705, действительное до 26 августа 2019г. Погрешность измерения: +/- 1.0 км/ч;

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст.26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины Астафьева А.А., как собственника вышеуказанного транспортного средства, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно п.2 ст.26.8 КоАП РФ, показания специальных технических средств отражаются в постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного гл.12 настоящего Кодекса, совершенного с использованием транспортного средства, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст.29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ).

В соответствии с п.3 ст.1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье, в соответствии с которым положение ч.3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл.12 настоящего Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доводы жалобы о том, что Астафьев А.А. не был извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания в суде первой инстанции 24 декабря 2021., не могут быть приняты судом во внимание по следующим обстоятельствам.

Как усматривается из материалов дела, 02 декабря 2021г. Дорогомиловским районным судом г.Москвы в адрес Астафьева А.А. направлено судебное извещение о проведении судебного заседания 24 декабря 2021г. Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ..., указанное извещение вручено адресату 13 декабря 2021г. Таким образом, заявитель был надлежащим образом и заблаговременно извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Несогласие Астафьева А.А. с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Ссылка в жалобе на то, что судом первой инстанции при рассмотрении дела надлежащим образом не рассмотрено ходатайство Астафьева А.А. об истребовании дополнительных доказательств по делу, является несостоятельной, поскольку заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции ходатайства рассмотрены судом в установленном законом порядке с вынесением определения (л.д. 33). Также суд обращает внимание на то, что по правилам ст.24.4 КоАП РФ удовлетворение ходатайства является правом, а не обязанностью суда. При этом учитываю, что повторно Астафьев А.А. данное ходатайство не заявлял. Кроме того, материалы дела достаточны для проверки доводов жалобы.

В ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты судьей и положены в основу вынесенного решения, что нашло свое отражение в решении суда. Решение судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

При рассмотрении дела нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения судьи либо постановления должностного лица, допущено не было.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. назначено должностным лицом в пределах санкции ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, с учетом требований ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, обжалуемые постановления являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г.Москве капитана полиции Д.В.С. от 05 июля 2019г. N ..., решение Дорогомиловского районного суда г.Москвы от 24 декабря 2021г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении Астафьева А.А. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда М.М.Моргасов

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru