Решение Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 1 февраля 2023 года Дело N 7-0466/2023


1 февраля 2023 г. адрес

Судья Московского городского суда Харитонов Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ... Московской административной дорожной инспекции фио на решение судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 14 июня 2022 г., которым постановлено:

Постановление заместителя ... МАДИ N... от 31 марта 2022 г., решение и.о. ... МАДИ от 27 апреля 2022 г. вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.16 КоАП РФ в отношении Зенина ... - отменить. Производство по делу об административном правонарушении прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено обжалуемое постановление,

УСТАНОВИЛ

Постановлением заместителя ... МАДИ N... от 31 марта 2022 г. Зенин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст.12.16 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением и.о. ... МАДИ от 27 апреля 2022 г. постановление заместителя ... МАДИ N... от 31 марта 2022 г. оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Решением судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 14 июня 2022г. указанные постановление и решение должностных лиц отменены, а производство по делу об административном правонарушении по п.3, ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в отношении фио прекращено за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В Московский городской суд поступила жалоба ... Московской административной дорожной инспекции фио на указанное решение судьи, в которой он просит об отмене решения судьи.

В судебное заседание Московского городского суда заявитель жалобы и Зенин А.А. не явился, о времени и месте слушания дела были извещен надлежащим образом. Ходатайство об отложении слушания по делу отклонено, как необоснованное.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения решения судьи не имеется по следующим основаниям.

Как видно из обжалуемого решения суда, отменяя названные выше постановление и решение должностных лиц и прекращая производство по делу, судья районного суда исходил из того, что должностными лицами не доказаны обстоятельства, на основании которых вынесены обжалуемые акты.

Из положений ст. 4.5, п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, поскольку это ведет к ухудшению положения этого лица.

Таким образом, поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения фио к административной ответственности истек, предусмотренных КоАП РФ оснований для отмены обжалуемого решения судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 14 июня 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5. ст.12.16 КоАП РФ, в отношении Зенина ... - оставить без изменения, а жалобу ... Московской административной дорожной инспекции фио - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Харитонов Д.М.

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru