Определение Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 января 2023 года Дело N 7-0446/2023


11 января 2023 года адрес

Судья Московского городского суда фио в порядке подготовки к рассмотрению жалобы генерального директора ООО "ДЕНАДА" фио, поданной на решение судьи Тушинского районного суда адрес от 23 марта 2022 года и постановление заместителя начальника МАДИ от 15 декабря 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 11.14.1 КоАП РФ, в отношении ООО "ДЕНАДА",

установил:

в Московский городской суд на рассмотрение поступила жалоба генерального директора ООО "ДЕНАДА" фио с материалами дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 11.14.1 КоАП РФ, в которой последний просит об отмене вышеуказанных постановления должностного лица и решения судьи районного суда, ссылаясь на приведенный в ней доводы.

Изучив в порядке подготовки к рассмотрению жалобу, прихожу к следующему.

Согласно п. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса (ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ).

Как усматривается из материалов дела копия решения судьи Тушинского районного суда адрес от 23 марта 2022 года направлялась в тот же день в адрес ООО "Денада" почтовым отправлением (л.д. 36).

Жалоба на указанные выше постановление и решение направлена генеральным директором фио в Московский городской суд через районный суд только 25 апреля 2022 года, при этом в тексте жалобы не указана дата получения копии судебного решения.

Названное обстоятельство исключает возможность установить, соблюден ли генеральным директором фио, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок обжалования судебного акта и постановления должностного лица.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока к жалобе генеральным директором фио также не представлено.

С учетом вышеизложенного жалоба генерального директора фио не может быть принята к производству Московского городского суда для рассмотрения и подлежит возврату лицу, её подавшему.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.4 КоАП РФ,

определил:

жалобу генерального директора ООО "ДЕНАДА" фио, поданную на решение судьи Тушинского районного суда адрес от 23 марта 2022 года и постановление заместителя начальника МАДИ от 15 декабря 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 11.14.1 КоАП РФ, в отношении ООО "ДЕНАДА" возвратить заявителю, дело - в Тушинский районный суд адрес.

Судья

Московского городского суда фио

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru