Решение Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 января 2023 года Дело N 7-0373/2023

25 января 2023 года адрес

Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ООО МКК "Макро" фио на постановление заместителя руководителя ГУ ФССП по адрес - заместителя главного судебного пристава адрес N 172/21/78000-АП от 09 сентября 2021 года, решение судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 11 мая 2022 года, в редакции определения об исправлении описки от 22 июня 2022 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, в отношении ООО МКК "Макро",

УСТАНОВИЛ

Постановлением заместителя руководителя ГУ ФССП по адрес - заместителем главного судебного пристава адрес N 172/21/78000-АП от 09 сентября 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 11 мая 2022 года, в редакции определения об исправлении описки от 22 июня 2022 года, ООО МКК "Макро" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.57 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник ООО МКК "Макро" фио просит названные акты отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что дело рассмотрено с нарушением требований о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, вина ООО МКК "Макро" не доказана, не учтено, что взаимодействие с должником произошло по инициативе фио, указанное в постановлении текстовое сообщение на адрес электронной почты является ответом на обращение клиента, в связи с чем ограничения, установленные Федеральным законом от 03.07.2016 г. N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", на общество не распространяются.

ООО МКК "Макро" о времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом, законный представитель, защитник в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли. При таких обстоятельствах, исходя из положений ст.ст. 25.4, 25.5 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Потерпевшая фио Ю.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела не заявляла. При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 25.2 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшей.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления судьи.

Часть 1 ст. 14.57 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением совершения таких действий юридическим лицом, включённым в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

В силу п.1 ч. 5 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 г. N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Федеральный закон N 230-ФЗ) по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником посредством телеграфных сообщений, текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи: 1) в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известному кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки обращения фио, поступившего 22 марта 2021 года в ГУФССП России по адрес, установлено, что 16.02.2021 г. в 23:35 ООО МКК "Макро" по адресу: адрес, пом.I, ком.15 при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности по договору потребительского займа N 3423580003, заключенного с фио, осуществило взаимодействие с должником посредством текстового сообщения, направленного с адреса электронной почты: info@moneza.ru на адрес электронной почты Eliasyulia2612@gmail.com, указанный фио в заявлении на предоставление займа, в нарушение положений п.1 ч.5 ст.7 Федерального закона N 230-ФЗ: в рабочий день в период с 22 до 8 часов.

Действия ООО МКК "Макро" квалифицированы по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина ООО МКК "Макро" подтверждаются совокупностью доказательств, которые никаких сомнений в допустимости и достоверности не вызывают: обращением фио от 22.03.2021 г.; договором потребительского кредита N 3423580003 от 07.10.2020 г.; выпиской коммуникаций; выпиской из ЕГРЮЛ; протоколом об административном правонарушении и иными материалами.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, уполномоченным должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ООО МКК "Макро" приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства, а именно: требований п.1 ч.5 ст.7 Федерального закона N 230-ФЗ.

Таким образом, деяние организации, имевшей возможность для соблюдения требований законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, но не принявшей все зависящие от нее меры по их соблюдению, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ООО МКК "Макро" квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, в действиях ООО МКК "Макро". Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Вышеприведенным доказательствам по делу судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой не имеется.

Довод жалобы о том, что ограничения, установленные Федеральным законом от 03.07.2016 г. N 230-ФЗ на общество не распространяются, поскольку взаимодействие с должником произошло по инициативе фио, указанное в постановлении текстовое сообщение на адрес электронной почты является ответом на обращение клиента, не может служить основанием для отмены постановления, поскольку из материалов дела следует, что ответ на обращение фио, поступившее ООО МКК "Макро" посредством электронной связи 08.02.2021 г. в 12:41, был дан обществом 16.02.2021 г. в 21:59 (л.д.158). 16.02.2021 г. в 23:35 ООО МКК "Макро" при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности по договору потребительского займа N 3423580003, заключенного с фио, осуществило взаимодействие с должником посредством текстового сообщения, направленного с адреса электронной почты: info@moneza.ru на адрес электронной почты Eliasyulia2612@gmail.com, указанный фио в заявлении на предоставление займа. в нарушение положений п.1 ч.5 ст.7 Федерального закона N 230-ФЗ: в рабочий день в период с 22 до 8 часов (л.д.159).

Таким образом, ООО МКК "Макро" при осуществлении взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности фио были допущены нарушения требований п.1 ч.5 ст.7 Федерального закона N 230-ФЗ.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода должностного лица и судьи районного суда о доказанности вины ООО МКК "Макро" в совершении указанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Административное наказание ООО МКК "Макро" назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя ГУ ФССП по адрес - заместителя главного судебного пристава адрес N 172/21/78000-АП от 09 сентября 2021 года, решение судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 11 мая 2022 года, в редакции определения об исправлении описки от 22 июня 2022 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, в отношении ООО МКК "Макро", оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Новикова Е.А.

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru