Решение Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 27 января 2023 года Дело N 7-0350/2023

27 января 2023 года город Москва

Судья Московского городского суда Моргасов М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО "МАРИАН КЛИНИНГ" П.Е.Ю. на постановление начальника отделения по административной практике УВМ ГУ МВД России по г.Москве от 20 января 2022г., решение Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 30 мая 2022г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении ООО "МАРИАН КЛИНИНГ",

УСТАНОВИЛ:

16 декабря 2021г. инспектором по особым поручениям отделения противодействия незаконной миграции Отдела по контролю в сфере миграции УВМ ГУ МВД России по г.Москве в отношении ООО "МАРИАН КЛИНИНГ" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ.

Постановлением начальника отделения по административной практике УВМ ГУ МВД России по г.Москве от 20 января 2022г. ООО "МАРИАН КЛИНИНГ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Решением Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 30 мая 2022г. вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением, защитник ООО "МАРИАН КЛИНИНГ" П.Е.Ю. обратилась с жалобой в Московский городской суд, в которой просит постановление должностного лица и решение Замоскворецкого районного суда г.Москвы отменить, либо изменить ранее назначенное наказание в виде штрафа на предупреждение.

Проверив материалы дела, изучив доводы указанной жалобы, выслушав объяснения защитника ООО П.Е.Ю., прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемых актов ввиду следующего.

Административная ответственность по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ предусмотрена за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Нарушения, предусмотренные частями 1 - 3 настоящей статьи, совершённые в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, подлежат квалификации по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ.

В части 1 Примечания к данной норме установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В соответствии с п.8 ст.13 Федерального закона РФ от 25 июля 2002г. N 115 "О правовом положении иностранных граждан в РФ", работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора. Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Формы и порядок представления уведомлений утверждены Приказом МВД России от 30 июля 2020г. N 536 "Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации".

Как следует из материалов рассматриваемого дела и установлено судьей районного суда, 20 сентября 2021г. в 15ч. 00мин. по адресу: ...., установлен факт несоблюдения юридическим лицом ООО "МАРИАН КЛИНИНГ" требований п.8 ст.13 Федерального закона от 25 июля 2002г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ", выразившегося в неуведомлении в срок, не превышающий 3-х рабочих дней с даты заключения трудового договора, а именно до 10 сентября 2021г. 00ч. 01мин, территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции о заключении с 06 сентября 2021г. трудового договора на выполнение работ (оказание услуг) и привлечении к трудовой деятельности гражданки Республики Узбекистан Б.Д.Т., чем совершено правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с вышеуказанным приказом МВД России от 30 июля 2020г. N 536 "Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации", ООО "МАРИАН КЛИНИНГ" направило уведомление с нарушением установленного порядка, чем совершено правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ООО "МАРИАН КЛИНИНГ" указанного административного правонарушения, и его вина подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе:

распоряжением заместителя начальника УВМ ГУ МВД России по г.Москве от 15 сентября 2021г. о проведении выездной внеплановой проверки иностранных граждан, пребывающих (проживающих) в Российской Федерации, мест их пребывания (проживания) и осуществления трудовой деятельности по адресу: ...;

протоколом осмотра территории от 20 сентября 2021г., который осуществлен должностными лицами в рамках проверки во исполнение распоряжения должностного лица, в присутствии двоих понятых, сведения о которых отражены в протоколе, с приложением фотоматериала, на котором зафиксирована на своем рабочем месте подсобного рабочего гражданка Республики Узбекистан Б.Д.Т.;

письменными объяснениями гражданки Республики Узбекистан Б.Д.Т.;

копиями паспорта и патента, выданных на имя гражданки Республики Узбекистан Б.Д.Т.;

фототаблицей;

сведениями системы Территория в отношении Б.Д.Т.;

копией трудового договора N... от 29 сентября 2021г., заключенного между ООО "МАРИАН КЛИНИНГ" и гражданкой Республики Узбекистан Б.Д.Т.;

копией уведомления о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства), направленной в ОМВД России по району Северное Медведково г.Москвы 29 сентября 2021г.;

рапортами сотрудников ОКСМ УВМ ГУ МВД России по г.Москве;

актом проверки соблюдения положений миграционного законодательства Российской Федерации иностранными гражданами и лицами без гражданства и соблюдения правил привлечения работодателями, заказчиками работ (услуг) иностранных работников в Российскую Федерацию и использования их труда, осуществления трудовой деятельности иностранными работниками, согласно которому на момент проведения 20 сентября 2021г. проверки по адресу: ... была выявлена, в том числе, гражданка Республики Узбекистан Б.Д.Т., осуществлявшая трудовую деятельность в ООО "МАРИАН КЛИНИНГ" в качестве подсобного рабочего;

определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования;

договором оказания услуг ... от 01 сентября 2020г., заключенным между ООО "МАРИАН КЛИНИНГ" и ООО "...";

объяснениями представителя ООО "МАРИАН КЛИНИНГ" П.Е.Ю.;

выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО "МАРИАН КЛИНИНГ";

протоколом об административном правонарушении МС N 154380 от 16 декабря 2021г. в отношении ООО "МАРИАН КЛИНИНГ", в котором подробно приведено событие административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, указаны нормы Закона, нарушение которых вменяется обществу, при этом, права привлекаемого к административной ответственности соблюдены, протокол составлен в присутствии законного представителя ООО "МАРИАН КЛИНИНГ" генерального директора Х.Е.О., содержит все сведения, предусмотренные ст.28.2 КоАП РФ, в том числе подпись должностного лица, его составившего

Данные доказательства оформлены уполномоченными на то должностными лицами, непосредственно выявившими нарушение обществом требований Федерального закона от 25 июля 2002г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", в рамках выполнения своих должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, нарушений которого при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, и не доверять им оснований не имеется.

Согласно п.5 ч.4 ст.1 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований, сроков и периодичности их проведения могут устанавливаться другими федеральными законами, эти особенности установлены ст.32 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", пунктами 3 - 10 которой предусмотрено, что предметом проверки является соблюдение работодателем, заказчиком работ (услуг), принимающей (приглашающей) стороной требований, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в сфере миграции (далее - обязательные требования); основанием для проведения внеплановой проверки является выявление факта возможного нарушения работодателем, заказчиком работ (услуг), принимающей (приглашающей) стороной обязательных требований в результате проводимого органом государственного надзора мониторинга соблюдения таких требований; наличие приказа (распоряжения) руководителя (заместителя руководителя) органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой проверки, изданного в соответствии с поручением Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации либо на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям; предварительное уведомление работодателя, заказчика работ (услуг), принимающей (приглашающей) стороны о проведении внеплановой выездной проверки по основанию, указанному в подпунктах 2 и 3 пункта 5 данной статьи, не допускается.

В соответствии с требованиями Административного регламента, в случае выявления нарушения положений миграционного законодательства Российской Федерации, допущенных иностранными гражданами в местах проживания (пребывания), установленных по адресу, указанному в распоряжении, при выявлении факта осуществления трудовой деятельности иностранным гражданином с нарушением миграционного законодательства Российской Федерации назначается проверка юридического лица или индивидуального предпринимателя, либо заказчика работ (услуг), привлекающих иностранных работников в Российскую Федерацию и использующих их труд.

В данном случае распоряжение о проведении проверки вынесено уполномоченным на то должностным лицом, содержит все необходимые сведения, проверка носила выездной внеплановый характер, осуществлялась на объекте фактического осуществления иностранными гражданами трудовой деятельности по адресу: ...., а не проверка конкретного ООО, нарушений требований вышеприведенных Федеральных законов и Административного регламента при проведении выездной внеплановой проверки мест фактического осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами, административным органом допущено не было, присутствие во время ее проведения представителя ООО "МАРИАН КЛИНИНГ" не являлось обязательным.

Представленная в материалы дела фототаблица, на которой зафиксирована выявленная иностранная гражданка на рабочем месте подсобного рабочего, осуществляющая трудовую деятельность в ООО "МАРИАН КЛИНИНГ" по вышеназванному адресу, подписана должностным лицом, ее составившим, является приложением к протоколу осмотра территории, содержит сведения о дате и времени проведения фотосъемки и фиксирует обстоятельства, занесенные в протокол об административном правонарушении, а потому в силу ч.2 ст.26.7 КоАП РФ является документальным доказательством по рассматриваемому делу, получившим при рассмотрении судьей районного суда надлежащую правовую оценку.

При этом, каких-либо ограничений или особенностей для признания фотоматериалов доказательствами по делу об административном правонарушении КоАП РФ не устанавливает, также КоАП РФ не содержит какого-либо перечня минимальных либо обязательных доказательств, прилагаемых к протоколу об административном правонарушении при производстве по делу об административном правонарушении, формирование доказательственной базы на стадии, предшествующей рассмотрению дела об административном правонарушении, осуществляется должностным лицом по его усмотрению.

Объективную сторону административного правонарушения в г.Москве, ответственность за которое установлена ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, образует неуведомление в течение 3-х рабочих дней с даты заключения трудового договора (привлечении к трудовой деятельности) соответствующего органа о привлечении к трудовой деятельности иностранного гражданина, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Установив, что ООО "МАРИАН КЛИНИНГ", фактически допустившее к работе в качестве подсобного рабочего гражданку Республики Узбекистан Б.Д.Т. с 06 сентября 2021г., уведомление о заключении с ней трудового либо гражданско-правового договора в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции, как того требуют положения п.8 ст.13 Федерального закона РФ от 25 июля 2002г. N 115 "О правовом положении иностранных граждан в РФ", в течение 3-х рабочих дней не направило, не исполнив надлежащим образом возложенные на него законом обязанности, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях указанного общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ.

Статьей 16 ТК РФ определено, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

По смыслу ч.2 ст.67 ТК РФ, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Исходя из изложенного, наличие оформленного трудового либо иного договора не является необходимым элементом объективной стороны вмененного юридическому лицу административного правонарушения, так как доказыванию в данном случае подлежит фактический допуск общества конкретного иностранного гражданина, к выполнению каких-либо работ в интересах данного юридического лица.

Факт осуществления гражданкой Республики Узбекистан Б.Д.Т. трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего в интересах ООО "МАРИАН КЛИНИНГ" с очевидностью удостоверен совокупностью вышеперечисленных доказательств, в том числе с письменными объяснениями самой Б.Д.Т., данными сотрудникам полиции на стадии возбуждения дела об административном правонарушении, предупрежденной об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ, из которых следует, что с 06 сентября 2021г. она работает подсобным рабочим в гипермаркете "..." по адресу: ... в ООО "МАРИАН КЛИНИНГ".

Оснований сомневаться в том, что вышеприведенные письменные объяснения иностранной гражданки должностными лицами органов полиции записаны с ее слов не имеется, с учетом ее собственноручной записи на русском языке о том, что изложенные в письменной форме объяснения с ее слов записаны верно, ею прочитаны, русским языком она владеет, в услугах переводчика не нуждается.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих, что ООО "МАРИАН КЛИНИНГ" приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений требований Федерального закона от 25 июля 2002г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", представлено не было, ссылок на такие доказательства доводы жалобы также не содержат, тогда как возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у него имелась, что свидетельствует о вине ООО "МАРИАН КЛИНИНГ"

Статьей 2 ГК РФ предусмотрено, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке, если иное не предусмотрено указанным Кодексом.

ООО "МАРИАН КЛИНИНГ" обязано осуществлять свою деятельность в соответствии с действующим законодательством РФ и предвидеть последствия совершения или не совершения юридически значимых действий, чего в данном случае сделано не было.

Согласно ч.2 ст.23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, в том числе предусмотренных частями 1 - 4 ст.18.15 КоАП РФ, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

Вменяемое ООО "МАРИАН КЛИНИНГ" административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, выразилось в форме бездействия - не уведомление работодателем или заказчиком работ (услуг), привлекающих и использующих для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте РФ, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

На основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, в порядке требований ст.26.1 КоАП РФ, судьей районного суда установлены наличие события административного правонарушения, виновное лицо, и виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, выводы, изложенные в судебном решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Доводы жалобы о том, что ООО "МАРИАН КЛИНИНГ" относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, а назначенное судьей районного суда наказание является чрезмерным и значительным, в связи с чем, должно быть изменено на предупреждение, не могут быть приняты судом во внимание по следующим обстоятельствам.

В силу ч.2 ст.3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Частью 1 ст.4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.