Определение Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 января 2023 года Дело N 7-0349/2023

16 января 2023 г. город Москва

Судья Московского городского суда Журавлева Т.Н., при подготовке к рассмотрению жалобы защитника ООО "МАРИАН КЛИНИНГ" фио на постановление начальника отделения по административной практике УВМ ГУ МВД России по г. Москве N ... от 20.09.2021 г. и решение судьи Замоскворецкого районного суда города Москвы от 30.05.2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.15 ч. 4 КоАП РФ, в отношении ООО "МАРИАН КЛИНИНГ",

УСТАНОВИЛ:

фио в интересах ООО "МАРИАН КЛИНИНГ" обратилась в Московский городской суд с жалобой на постановление начальника отделения по административной практике УВМ ГУ МВД России по г. Москве N ... от 20.09.2021 г. и решение судьи Замоскворецкого районного суда города Москвы от 30.05.2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.15 ч. 4 КоАП РФ, в отношении ООО "МАРИАН КЛИНИНГ".

Согласно ч. 1 ст. 25.5 КоАП РФ, для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.

В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо (ч. 2 ст. 25.5 КоАП РФ).

На основании ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ, полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Согласно п. 1 ст. 185 ГК РФ, доверенностью признаётся письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при применении части 3 статьи 25.5 КоАП РФ необходимо учитывать, что, поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям частей 2 и 3 статьи 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

При этом право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения должно быть специально оговорено в доверенности.

Согласно представленным материалам дела, к жалобе фио, поданной в Московский городской суд, приложена доверенность от 10.01.2022 г., выданная генеральным директором ООО "МАРИАН КЛИНИНГ" фио, в которой оговорено право фио участвовать от имени доверителя и в его интересах в производстве по делу об административных правонарушениях, Королевском городском суде Московской области, в связи с чем вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Доверенность от 10.01.2022 г., приложенная к жалобе фио, поступившей в Замоскворецкий районный суд города Москвы 23.06.2022 г., не наделяет фио полномочиями на представление интересов ООО "МАРИАН КЛИНИНГ" в судах общей юрисдикции по делу об административном правонарушении со всеми правами, предоставленными КоАП РФ лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в том числе правом на подписание и подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, жалоба защитника фио не может быть принята к производству судьи Московского городского суда и подлежит возврату лицу, её подавшему. После устранения указанного в определении недостатка заявитель вправе вновь подать жалобу в порядке ст.ст. 30.1-30.3 КоАП РФ в Московский городской суд, приложив к ней ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица и решения судьи районного суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.12, 30.3, 30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу защитника фио на постановление начальника отделения по административной практике УВМ ГУ МВД России по г. Москве N ... от 20.09.2021 г. и решение судьи Замоскворецкого районного суда города Москвы от 30.05.2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.15 ч. 4 КоАП РФ, в отношении ООО "МАРИАН КЛИНИНГ" возвратить заявителю без рассмотрения.

Судья

Московского городского суда Т.Н. Журавлева

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru