Решение Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 января 2023 года Дело N 7-0317/2023

25 января 2023 года адрес

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ООО "Автосоюз-Триумф" генерального директора фио, поданную на решение судьи Басманного районного суда адрес от 24 декабря 2021 года и постановление заместителя начальника МАДИ от 31 мая 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ в отношении ООО "Автосоюз-Триумф",

УСТАНОВИЛ:

постановлением N 0356043010321053102001908 заместителя начальника МАДИ от 31 мая 2021 года, ООО "Автосоюз-Триумф" (далее также Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма

Решением судьи Басманного районного суда адрес от 24 декабря 2021 года названное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, законный представитель Общества просит об отмене состоявшихся по делу актов с прекращением производства по делу, ссылаясь на приведенные в ней доводы.

Законный представитель Общества в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени рассмотрения жалобы по делу, о причинах своей неявки не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания по делу не заявил в установленной ст. 24.4 КоАП РФ форме.

Изучив доводы жалоб, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Частью 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств.

Из материалов дела следует, что 10 апреля 2021 года в 01 час 30 минут по адресу: адрес должностным лицом МАДИ выявлено нарушение п. 2 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 года "О безопасности дорожного движения", допущенное ООО "Автосоюз-Триумф", выразившееся в нарушении прохождения обязательного предрейсового контроля технического состояния транспортного средства марка автомобиля регистрационный знак ТС, используемого для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на основании разрешения N 145736, действительного с 27.12.2019 г. до 26.12.2024 г. водителем фио

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы судья районного суда с выводами должностного лица МАДИ и принятым им постановлением согласился.

Вместе с тем с таким решением судьи районного суда согласиться нельзя в силу следующего.

В жалобе, поданной в Басманный районный суд адрес, законный представитель Общества указывал на не надлежащее извещение о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, а также о рассмотрении дела должностным лицом.

На указанные обстоятельства указано заявителем и в доводах настоящей жалобы, которые заслуживают внимания.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, знакомиться с протоколом об административном правонарушении, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Из содержания протокола об административном правонарушении следует, что он составлен 17 мая 2021 года в отсутствие лица, в отношении которого было возбуждено производство по делу об административном правонарушении - законного либо иного представителя ООО "Автосоюз-Триумф".

Согласно материалам дела уведомление о месте и времени составления данного протокола, адресованное Обществу направлено по адресу местонахождения названной организации - адрес, кв.эт 1 пом 118 оф 5д; ему присвоен ШПИ 14580958311135 (л.д. 28).

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения и его вручение адресату.

Общий порядок вручения регистрируемых почтовых отправлений регламентируется Правилами оказания услуг почтовой связи, которые утверждены Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года 2014 N 234 (далее - Правила N 234).

Подпунктом "б" абзаца 3 пункта 32 Правил N 234 предусмотрено, что извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов.

Почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" и разряда "административное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям (пункт 34 Правил N 234).

В данном случае согласно данным официального сайта адрес почтовое отправление с ШПИ 14580958311135 прибыло в место вручения 25 апреля 2021 года и в этот же день осуществлен возврат из-за истечения срока хранения.

Таким образом, из размещенного на официальном сайте "Почта Россия" отчета не усматривается, что почтовой службой осуществлялась попытка вручения отправления адресату. Иных доказательств, подтверждающих соблюдение почтовым отделением вышеуказанного порядка вручения почтовой корреспонденции, установленного Правилами, в материалах дела не имеется.

Аналогичная ситуация усматривается в отношении извещения Общества о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Так копия протокола об административном правонарушении, содержащего сведения о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, направлена Обществу по вышеуказанному адресу (ШПИ 14580859767932).

Согласно данным официального сайта адрес почтовое отправление с ШПИ 14580859767932 прибыло в место вручения 19 мая 2021 года и в этот же день осуществлен возврат из-за истечения срока хранения.

Названные обстоятельства оставлены судьей районного суда без внимания и надлежащей проверки.

Указанный выше Порядок доставки почтовых отправлений в нарушение требований ст. 26.11 КоАП РФ судом не был учтен, соблюдение правил доставки почтовых отправлений не проверен, соответствующий запрос в отделение почтовой связи не направлен.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об извещении Общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении иным способом, в дело не представлено.

Таким образом, обстоятельства, связанные с соблюдением прав Общества на защиту административным органом на момент составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении судья районного суда не проверил надлежащим образом.

Подобное разрешение жалобы по делу об административном правонарушении не отвечает задачам производства по делам об административных правонарушениях и требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленным ст. 24.1 и 26.1 названного Кодекса о всесторонности, полноте, объективности и своевременности выяснения обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Басманного районного суда адрес от 24 декабря 2021 года нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Басманного районного суда адрес от 24 декабря 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, в отношении ООО "Автосоюз-Триумф" отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья

Московского городского суда фио

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru