Решение Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 января 2023 года Дело N 7-0293/2023

25 января 2023 года адрес

Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Гаибова А.Н. по доверенности фио на определение судьи Кузьминского районного суда адрес от 19 мая 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока обжалования постановления инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес N 18810177200804563045 от 04 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Гаибова Азамата Нуровича,

УСТАНОВИЛ

Постановлением инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес N 18810177200804563045 от 04 августа 2020 года фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с данным постановлением должностного лица административного органа, фио подал жалобу в Люблинский районный суд адрес, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы.

Определением судьи Люблинского районного суда адрес от 27 августа 2020 года жалоба направлена по подсудности в Кузьминский районный суд адрес.

Определением судьи Кузьминского районного суда адрес от 19 мая 2021 года в удовлетворении названного ходатайства отказано.

В настоящей жалобе защитник Гаибова А.Н. по доверенности фио просит определение судьи Кузьминского районного суда адрес от 19 мая 2021 года отменить как незаконное и необоснованное.

В судебном заседании фио и его защитник фио жалобу поддержали.

Выслушав объяснения Гаибова А.Н. и его защитника фио, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены определения судьи не имеется.

Согласно ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 КоАП РФ, - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как разъяснено в п.29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях" - согласно положениям ст.30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч.3 ст.30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч.2 ст.29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст.ст.30.3, 31.1 КоАП РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17 июля 2012 года N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

По смыслу приведенных положений, 10-суточный срок обжалования постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении следует исчислять со дня вручения копии решения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам; восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи.

Отказывая в удовлетворении заявленного Гаибовым А.Н. ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес N 18810177200804563045 от 04 августа 2020 года, судья районного суда правильно исходил из того, что копия данного постановления была направлена Гаибову А.Н. в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного на это должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг, заказным почтовым отправлением 04 августа 2020 года и в тот же день получена адресатом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с идентификатором N 14582050759716 (л.д.27), в связи с чем установленный ст. 30.3 КоАП РФ срок подачи жалобы истек 14 августа 2020 года; жалоба в районный суд заявителем подана 21 августа 2020 года (л.д.15), по истечении установленного срока для подачи жалобы.

Приведенные Гаибовым А.Н. доводы о том, что он не получал по почте копию обжалуемого постановления, в связи с большим количеством постановлений и наличием заболевания не имел возможности подать жалобу в установленный законом срок, являлись предметом оценки судьи районного суда и обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в определении, оснований не согласиться с которой не имеется.

Представленная Гаибовым А.Н. светокопия справки о диагностированной у него 10 августа 2020 года энтеропатии правого коленного сустава, не влечет отмену обжалуемого судебного акта, поскольку данная справка оформлена не на бланке медицинского учреждения, не заверена подписью уполномоченного лица и печатью медицинского учреждения, не свидетельствует о нахождении Гаибова А.Н. на лечении в медицинском учреждении либо о применении к нему в период введения режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения в адрес новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) конкретных изоляционных мер в порядке, предусмотренном законодательством в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, при том, что указанный диагноз не препятствовал Гаибову А.Н. подать документы через электронную интернет-приемную суда или посредством почтовой связи, как это было рекомендовано Президиумом Верховного Суда РФ и Президиумом Совета судей РФ в п. 1 Постановления от 08 апреля 2020 года N 821.

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

При таких обстоятельствах, нарушение срока обжалования связано с действиями самого Гаибова А.Н., которые не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока обжалования.

Установив, что доказательств, подтверждающих невозможность подать жалобу на вышеуказанное постановление в установленный законом срок по уважительной причине Гаибовым А.Н. не представлено, судья районного суда пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для восстановления срока обжалования постановления.

Иных сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока заявление не содержит. Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать названное постановление должностного лица, заявителем не представлены. Доводы, на которые ссылается заявитель в настоящей жалобе, таковыми не являются, были исследованы судом первой инстанции и им была дана надлежащая оценка, с которой у суда второй инстанции нет оснований не согласиться.

В связи с изложенным, обжалуемое определение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.3, 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Определение судьи Кузьминского районного суда адрес от 19 мая 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока обжалования постановления инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес N 18810177200804563045 от 04 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Гаибова Азамата Нуровича, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Новикова Е.А.

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru