Определение Московского городского суда

 
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 января 2023 года Дело N 7-0277/2023

19 января 2023 года адрес

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление генерального директора ООО "СТРОЙИНВЕСТ" фио о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление судьи Бабушкинского районного суда адрес от 22 сентября 2020 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "СТРОЙИНВЕСТ",

УСТАНОВИЛ

постановлением судьи Бабушкинского районного суда адрес от 22 сентября 2020 года, ООО "СТРОЙИНВЕСТ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

В заявлении генеральный директор ООО "СТРОЙИНВЕСТ" фио просит восстановить срок на подачу жалобы на постановление судьи Бабушкинского районного суда адрес от 22 сентября 2020 года, так как обжалуемое постановление Общество не получало, в деле отсутствуют сведения о направлении обжалуемого постановления в адрес Общества. Также указывает на то, что о постановлении Обществу стало известно 29 марта 2022 года, когда поступил вызов в службу судебных приставов о неоплате штрафа.

В судебное заседание генеральный директор ООО "СТРОЙИНВЕСТ" фио не явилась, извещена надлежащим образом по адресу, указанному в жалобе.

Согласно общедоступных сведений с сайта https://www.pochta.ru и отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14578779312257, судебная повестка возвращена в суд 16 января 2023 года.

Исследовав также материалы дела, проверив доводы заявления о восстановлении срока, прихожу к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как усматривается из материалов дела, копия постановления судьи Бабушкинского районного суда адрес от 22 сентября 2020 года направлена ООО "СТРОЙИНВЕСТ" по юридическому адресу: адрес, помещение XV, комната 15, офис 38 (л.д. 126 - сопроводительное письмо).

Согласно имеющемуся в деле конверту с почтовым идентификатором 12771750331106, он возвращён в суд 02 ноября 2020 года (л.д. 127 - конверт).

Жалоба на указанное постановление подана в суд 01 апреля 2022 года, то есть с пропуском предусмотренного статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования.

Данных, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, не имеется. Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

В заявлении о восстановлении срока не содержится сведений об уважительных причинах пропуска указанного срока.

Ссылка на то, что обжалуемое постановление Общество не получало, в деле отсутствуют сведения о направлении обжалуемого постановления в адрес Общества, отклоняю как несостоятельные, так как из дела следует, что Обществу направлялось постановление судьи, которое возвращено обратно в суд.

Таким образом, оснований полагать, что у Общества имелись объективные препятствия для своевременной реализации права подачи жалобы на постановление судьи, в установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях десятидневный срок, по делу не имеется.

При этом следует отметить, что законный представитель ООО "СТРОЙИНВЕСТ" не лишена возможности лично или с привлечением защитника обратиться с жалобой на постановление в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать генеральному директору ООО "СТРОЙИНВЕСТ" фио в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление судьи Бабушкинского районного суда адрес от 22 сентября 2020 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "СТРОЙИНВЕСТ".

Судья

Московского городского суда фио

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru