Решение Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 3 февраля 2023 года Дело N 7-0206/2023

3 февраля 2023 г. адрес

Судья Московского городского суда фио,

с участием Ширяевой А.О., защитника адвоката фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника адвоката фио на постановление судьи Головинского районного суда адрес от 18.04.2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении Ширяевой Александры Олеговны,

УСТАНОВИЛ:

28.02.2022 г. старшим инспектором ИАЗ ОМВД России по адрес в отношении Ширяевой А.О. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ. Дело передано на рассмотрение в Головинский районный суд адрес по месту выявления административного правонарушения.

Постановлением судьи Головинского районного суда адрес от 18.04.2022 г. Ширяева А.О. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник адвокат фио просит об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы защитник ссылается на то, что суд первой инстанции нарушил право на защиту привлекаемого лица, а именно, удовлетворив заявленное защитником ходатайство о приобщении к материалам дела и обозрении видеозаписи, имеющей отношение к делу, судья районного суда приобщил к делу указанное доказательство, однако его осмотр в судебном заседании не произвел. Вместе с тем, указанная видеозапись является ключевым доказательством невиновности Ширяевой А.О. в совершении вменяемого ей правонарушения, поскольку из нее усматривается, что Ширяева А.О. в момент задержания не находилась в составе группы граждан в количестве не менее 300 человек и не выкрикивала лозунги. Кроме того, в судебном заседании 15.03.2022 г. защитником было заявлено устное ходатайство о вызове в судебное заседание и опросе сотрудников полиции, производивших задержание Ширяевой А.О., которое судом первой инстанции было удовлетворено, однако, сотрудники полиции в судебном заседании опрошены не были. Так же, в судебном заседании 14.04.2022 г. защитником было заявлено ходатайство о приобщении к делу адвокатского опроса свидетеля фио, пояснившей, что Ширяева А.О. не принимала участие в каких-либо массовых мероприятиях, однако судом первой инстанции в вынесенном постановлении не было дано никакой оценки указанному доказательству. Помимо этого, в судебном заседании 15.03.2022 г. было заявлено ходатайство о приобщении к делу справки с места работы Ширяевой А.О., с маршрутом следования Ширяевой А.О. с места работы, однако судом первой инстанции в вынесенном постановлении не было дано никакой оценки указанному доказательству. Указанные нарушения являются существенными и повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а так же на законность принятого по делу решения.

Ширяева А.О. и её защитник фио в судебном заседании поддержали жалобу по изложенным в ней доводам. Защитник так же указал, что в ходе производства по делу были нарушены требования КАС РФ; дело рассмотрено с нарушением правил подсудности; Ширяева А.О. не совершала вменяемое ей правонарушение.

Изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Административная ответственность, предусмотренная ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, наступает за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных ч. 6 настоящей статьи.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определён Федеральным законом от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Федеральный закон от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ).

В рамках организации публичного мероприятия Законом о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях предусматривается ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нём участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности (ст. 4 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ).

К таким процедурам относится уведомление о проведении публичного мероприятия, которое в силу п. 1 ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия (за исключением публичного мероприятия, проводимого депутатом законодательного (представительного) органа государственной власти, депутатом представительного органа муниципального образования в целях информирования избирателей о своей деятельности при встрече с избирателями, а также собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции) (ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ).

В соответствии с ч. 8 ст. 8 Закона адрес от 04.04.2007 N 10 "Об обеспечении условий реализации права граждан Российской Федерации на проведение в адрес собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований" (далее - Закон адрес от 04.04.2007 N 10) орган исполнительной власти адрес рассматривает уведомление о проведении публичного мероприятия в течение трёх рабочих дней со дня его получения.

Во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны: выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта РФ или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел; соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия; соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств (ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ).

Согласно материалам дела, Ширяева А.О. совершила нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения мероприятия в форме митинга, а именно: 28.02.2022 г. в 20:40 по адресу: адрес, добровольно приняла участие в несогласованном с органом исполнительной власти адрес публичном массовом мероприятии в форме митинга, в ходе которого выкрикивала лозунги общественно-политического содержания, на неоднократные требования сотрудников полиции о прекращении противоправных действий не реагировала, нарушив тем самым требования Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ.

Приведённые обстоятельства указывают на наличие в действиях Ширяевой А.О. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и виновность Ширяевой А.О. в его совершении подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 28.02.2022 г.; протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от 28.02.2022 г.; рапортами сотрудников полиции фио и фио; письменными объяснениями фио и фио; сообщением первого заместителя Департамента региональной безопасности и противодействия коррупции адрес.

Вопреки доводам защитника, вывод судьи районного суда о наличии в действиях Ширяевой А.О. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судьёй районного суда и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

На основании ст. 2 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ под митингом понимается массовое присутствие граждан в определённом месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера.

В рамках организации публичного мероприятия, каковым названный Федеральный закон признаёт открытую, мирную, доступную каждому, проводимую в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акцию, осуществляемую по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений (пункт 1 статьи 2), предусматривается ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нём участия, и позволяют избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности (статья 4): в том числе обязанность подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления предварительное уведомление, с тем, чтобы довести до их сведения необходимую информацию о планируемом публичном мероприятии (пункт 7 статьи 2, часть 3 статьи 7).

Федеральным законом от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ и Законом адрес от 04.04.2007 N 10 предусмотрена обязанность организатора публичного мероприятия уведомить орган исполнительной власти субъекта РФ или орган местного самоуправления о проведении публичного мероприятия в установленных случаях и в сроки. Орган исполнительной власти субъекта РФ или орган местного самоуправления рассматривают уведомление и проверяют возможность проведения публичного мероприятия в указанные в нём время, месте, а также с учётом условий проведения в целях недопущения нарушения общественного порядка и общественной безопасности, обеспечения прав граждан, транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, бесперебойного функционирования органов государственной власти и органов местного самоуправления, учреждений здравоохранения, образования, социального обеспечения, культуры, и физкультурно-спортивных организаций, коммуникаций, связи и иных объектов обеспечения жизнедеятельности населения. Таким образом, закон не допускает проведение публичного мероприятия без соответствующего согласования с органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации (за исключением публичного мероприятия, проводимого депутатом законодательного (представительного) органа государственной власти, депутатом представительного органа муниципального образования в целях информирования избирателей о своей деятельности при встрече с избирателями, а также собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции).

Таким образом, процедура предварительного уведомления органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления о проведении публичного мероприятия, в том числе о предполагаемой численности его участников и рассмотрение указанного уведомления, имеет целью реализацию конституционного права граждан Российской Федерации на мирное проведение собраний, митингов и демонстраций, шествий и пикетирований в условиях, обеспечивающих соблюдение надлежащего общественного порядка и безопасности, достижение баланса интересов организаторов и участников публичных мероприятий, с одной стороны, и иных лиц - с другой, а также позволяющих органам публичной власти принять надлежащие меры по предупреждению и предотвращению нарушений общественного порядка и безопасности, обеспечению защиты прав и свобод как участников публичных мероприятий, так и лиц, не принимающих в них участие.

Частью 1 ст. 6 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ установлено, что участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нём.

Во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны: выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта РФ или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел; соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия; соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств (ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ).

Участник публичного мероприятия обязан соблюдать установленный Федеральным законом от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ порядок проведения публичного мероприятия в части, касающейся его обязанностей и не нарушать установленные для участников запреты.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Ширяева А.О. приняла участие в публичном мероприятии, не согласованном с органом исполнительной власти адрес, о чём она была уведомлена сотрудниками полиции, на неоднократные требования сотрудников полиции о прекращении противоправных действий не реагировала, продолжая своё участие в публичном мероприятии, тем самым нарушила возложенные на неё законом обязанности участника публичного мероприятия выполнять все законные требования сотрудников органов внутренних дел.

Приведённые обстоятельства подтверждаются последовательными, непротиворечивыми сведениями, изложенными в рапортах сотрудников полиции фио и фио, а также их письменными объяснениями, полученными в соответствии с требованиями ст. 25.6 КоАП РФ. фио и фио предупреждались об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, ранее с Ширяевой А.О. знакомы не были, какие-либо данные о наличии причин для её оговора с их стороны отсутствуют, в связи с чем, суд обоснованно признал сведения, сообщённые ими, достоверными.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются, в том числе, документами, которые на основании ч. 1 ст. 26.7 КоАП РФ признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Поскольку рапорты сотрудников полиции фио и фио составлены в рамках их должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило выявление совершения административного правонарушения, рапорты содержат сведения, имеющие значение для установления фактических обстоятельств по делу, они являются допустимым доказательствами.

Протокол об административном правонарушении в отношении Ширяевой А.О. составлен уполномоченным должностным лицом в точном соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в нем подробно описано событие вмененного административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из сообщения первого заместителя руководителя Департамента региональной безопасности и противодействия коррупции адрес следует, что уведомления о проведении 28.02 2022 года публичных мероприятий не подавались, публичные мероприятия в указанный день не согласовывались.

Таким образом, вывод судьи районного суда о наличии в действиях Ширяевой А.О. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, основанный на допустимых и достоверных доказательствах, является правильным.

Доводы жалобы о не исследовании приобщенных к материалам дела доказательств, а также доводы о том, что приобщенные к материалам дела доказательства не получили в постановлении суда первой инстанции никакой оценки, не свидетельствуют о существенных нарушениях, допущенных в ходе рассмотрения дела и не влияют на законность выводов судьи районного суда, в вынесенном им постановлении.

Из находящейся в материалах дела видеозаписи, просмотренной в Московском городском суде, усматривается требование сотрудников полиции, адресованное к стоящим на улице двум девушкам, пройти в полицейский автобус, на что девушки сообщают, что ничего противозаконного не совершали.

При этом, из данной видеозаписи не следует, кем именно являются указанные девушки, их личность и место нахождения достоверно не установлены. Кроме того, зафиксированные на видеозаписи события задержания указанных лиц не отражают обстоятельства происходящего до момента задержания и не опровергают выводов суда первой инстанции о совершении Ширяевой А.О. вменяемого ей правонарушения.

Таким образом, указанные обстоятельства позволяют прийти к выводу о том, что указанная видеозапись не является доказательством, имеющим отношение к данному делу.

Представленные Ширяевой А.О. и её защитником и приобщенные к материалам дела документы (скриншоты с перепиской в мобильном телефоне, справка и характеристика с места работы Ширяевой А.О., маршрут следования Ширяевой А.О. с места работы) правового значения для рассмотрения данного дела не имеют, поскольку указанные документы не могут подтвердить или опровергнуть обстоятельства, подлежащие установлению по данному делу.

Оснований доверять имеющимся в деле показаниям опрошенной адвокатом в качестве свидетеля фио, пояснившей, что Ширяева А.О. не принимала участие в каких-либо массовых мероприятиях, не имеется. При этом, учитывается наличие дружеских отношений между свидетелем и Ширяевой А.О., желание свидетеля помочь Ширяевой А.О. избежать ответственности за совершенное правонарушение. Так же суд учитывает то, что в отношении указанного свидетеля по аналогичным обстоятельствам дела и в этот же день был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.2 ч. 5 КоАП РФ, в дальнейшем постановлением суда, вступившим в законную силу, она признана виновной в совершении указанного правонарушения, а, следовательно, указанный свидетель является лицом, заинтересованным в исходе данного дела. Кроме того, показания указанного свидетеля нельзя признать допустимыми, поскольку они получены с нарушением требований закона (свидетелю в ходе опроса не были разъяснены её права и обязанности, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ, ст. 51 Конституции, она не была предупреждена об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, предусмотренной ст. 17.9 КоАП РФ). Показания свидетеля фио полностью опровергаются совокупностью исследованных вышеуказанных доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

Вопреки доводам жалобы, рассмотрение дела без опроса в качестве свидетелей сотрудников полиции фио и фио не влияет на законность постановления судьи районного суда, поскольку совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении Ширяевой А.О.

Доводы защитника о нарушении в ходе производства по делу требований КАС РФ, несостоятельны, поскольку производство по делу об административном правонарушении осуществляется в соответствии нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях и из материалов дела нарушение указанных норм не усматривается.

Доводы защитника о рассмотрении дела судом с нарушением правил подсудности, основаны на неверном толковании норм права.

В отношении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, частью 1.2 статьи 29.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена исключительная территориальная подсудность - дела о таких административных правонарушениях рассматриваются по месту выявления административного правонарушения, под которым следует понимать место, где должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, устанавливались данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, и иные обстоятельства совершения правонарушения и был составлен протокол об административном правонарушении.

Как следует из представленных материалов, протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом ОМВД России по адрес, территория местонахождения которого находится в территориальной подсудности Головинского районного суда адрес.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления судьи районного суда, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьёй районного суда при рассмотрении дела и оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Нарушений Конституции РФ, а также норм КоАП РФ в ходе производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении Ширяевой А.О., которые могли бы послужить основанием отмены постановления судьи районного суда, не имеется.

Материалы дела свидетельствуют о том, что к выводу о виновности Ширяевой А.О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, судья районного суда пришёл на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств, с учётом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Достоверность и допустимость доказательств проверены, их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка, оснований сомневаться в правильности которой не имеется.

Неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Ширяевой А.О., также не усматривается. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Решая вопрос о виде и размере административного наказания, подлежащего назначению Ширяевой А.О., судья районного суда в полной мере учёл все имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства, характеризующие как само административное правонарушение, так и личность правонарушителя.

Административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, назначено Ширяевой А.О. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Порядок и срок давности привлечения Ширяевой А.О. к административной ответственности не нарушены.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции, не допущено, в связи с чем, жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Головинского районного суда адрес от 18.04.2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении Ширяевой Александры Олеговны оставить без изменения, жалобу защитника фио - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru