Решение Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 7 февраля 2023 года Дело N 7-0173/2023


07 февраля 2023 г. адрес

Судья Московского городского суда Харитонов Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Акционерного общества "Институт Моспроектстройиндустрия" (далее адрес) фио на постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости фио от 11 июня 2021г. N 3119-ЗУ/9014529/4-21 и решение судьи Басманного районного суда адрес от 08 апреля 2022г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.11 Закона адрес от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях" (далее адресМосквы), в отношении адрес,

УСТАНОВИЛ:

04 июня 2021г. Главным инспектором Госинспекции по недвижимости фио в отношении адрес составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 6.11 КоАП Москвы.

Постановлением заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости фио от 11 июня 2021г. N 3119-ЗУ/9014529/4-21 адрес признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.11 Кодекса адрес об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма.

адрес "МПСИ" фио обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление должностного лица отменить, а производство по делу прекратить.

Решением судьи Басманного районного суда адрес от 08 апреля 2022г. названное выше постановление должностного лица оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

В письменной краткой жалобе, поданной в Московский городской суд 22 апреля 2022г. защитник адрес фио указала лишь на несогласие с решением суда. Мотивированная жалоба до настоящего времени в материалы дела не представлена.

В устных пояснениях в судебном заседании, защитник адрес фио просит об отмене вынесенных по делу постановления должностного лица и решения судьи, в связи с отсутствием в действиях адрес состава вмененного административного правонарушения, при этом признала факт, что дол настоящего времени договор аренды земельного адрес с адресМосквы не заключен, но ссылается на то, что адрес трижды обращалось в адресМосквы для заключения договора аренды но получали отказы, и на невозможность заключения такого договора в настоящее время.

Опрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, представитель Госинспекции по недвижимости фио, возражала против доводов жалобы, считает обжалуемое решение судьи законным и обоснованным, подтвердила наличие в действиях адрес состава вмененного административного правонарушения поскольку договор аренды земельного адрес с адресМосквы не заключало.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника адрес фио, представителя Госинспекции по недвижимости фио, прихожу к выводу о том, что решение судьи и постановление должностного лица являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 6.11 Кодекса адрес об административных правонарушениях установлена ответственность за использование земельного участка, находящегося в собственности адрес, или земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с нарушением установленных нормативными правовыми актами адрес требований к оформлению документов, являющихся основанием для использования таких земельных участков, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.13 настоящего Кодекса, которая влечет наложение административного штрафа на граждан в размере сумма прописью; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от двухсот тысяч до сумма прописью.

Порядок занятия и (или) использования земельных участков, находящихся в собственности, или земельных участков государственная собственность на которые не разграничена установлен Законом адрес от 19 декабря 2007 г. N 48 "О землепользовании в адрес" (далее - Закон адрес от 19 декабря 2007 г. N 48).

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 17 Закона адрес от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в адрес" использование земли в адрес является платным, за исключением случаев, установленных федеральным законодательством и законодательством адрес.

Формами платы за использование земельных участков являются земельный налог и арендная плата (ч. 2 ст. 17 Закона).

В силу ч.1 ст.388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Налогового кодекса Российской Федерации, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Согласно п. 6 ст. 4 Закона адрес от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в адрес" основанием для занятия, использования земельных участков, находящихся в собственности адрес, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, являются оформленные в установленном Правительством Москвы порядке в соответствии с требованиями федерального законодательства документы, являющиеся основанием для возникновения прав на земельный участок, в том числе договоры купли-продажи, аренды, безвозмездного пользования и иные договоры и (или) соглашения, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования земельным участком, а также решения Правительства Москвы (уполномоченного им органа), оформленные в соответствии с федеральным законодательством, настоящим Законом и иными правовыми актами адрес.

Как усматривается из материалов настоящего дела и установлено судьей районного суда, в соответствии с Федеральным законом N 294-ФЗ от 26.12.2008 "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" на основании планового (рейдового) задания от 15.04.2021 N 3823 главным инспектором Управления контроля за объектами недвижимости по адрес Госинспекции по недвижимости 15.04.2021 проведено плановое (рейдовое) обследование территории по адресу: адрес, в ходе которого установлено, что по данному адресу сформирован и поставлен 01.07.2007 на государственный кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером 77:01:0003019:21, земельно-правовые отношения в установленном порядке не оформлены.

По данным ИС РЕОН и публичной кадастровой карты портала Росреестра на вышеуказанном земельном участке расположено трехэтажное нежилое здание с кадастровым номером 77:00:0000000:41779, 1850 года постройки, по указанному выше адресу, помещение в котором с кадастровым номером 77:01:0003020:2372 площадью 176,7 кв.м., принадлежит на праве собственности адрес.

В ходе проведенного рейдового планового обследования установлено, что земельный участок используется адрес для эксплуатации части нежилого здания (нежилое помещение с кадастровым номером 77:01:0003020:2372 площадью 176,7 кв.м.)

Согласно данным ДГИ Москвы, право собственности на указанный земельный участок в установленном законом порядке адрес не зарегистрировано, следовательно, общество в силу закона не может являться налогоплательщиком.

Таким образом, адрес земельный участок с кадастровым номером 77:01:0003019:21 используется для эксплуатации части здания пропорционально оформленным имущественным правам с нарушением установленных нормативными правовыми актами адрес требований к оформлению документов, являющихся основанием для использования таких земельных участков, чем нарушены: п.6, п.7 ст.4, п. 1.1 ст.8 Закона адрес от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в адрес".

Действия адрес квалифицированы по ч. 1 ст. 6.11 КоАП адрес.

Факт совершения данного административного правонарушения и вина адрес в совершении вмененного административного правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: - письменные возражения по делу об административном правонарушении;

- выпиской из реестра субъектов малого и среднего предпринимательства;

- определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении;

- уведомлением о рассмотрении дела об административном правонарушении;

- сопроводительной запиской по факту обследования земельного участка;

- поручением на проведение планового рейдового обследования;

- уведомлением о составлении протокола об административном правонарушении;

- протоколом об административном правонарушении в сфере землепользования;

- рапортом о результатах планового (рейдового) обследования, с приложением фототаблицы здания по адресу: адрес;

- актом обмера площади земельного участка по вышеуказанному адресу;

- данными государственного кадастра недвижимости в отношении земельного участка, здания;

- отображением земельного участка на карте;

- выпиской из Единого реестра недвижимости об объекте недвижимости; описание местоположения земельного участка; сведения ИС РЕОН по указанным выше объектам недвижимости; выписка из технического паспорта здания (строения); схематический чертеж земельного участка

- выпиской из Единого реестра юридических лиц в отношении адрес;

- уведомлением о приостановлении государственного кадастрового учета изменений земельного участка, об отказе в снятии приостановления кадастрового учета изменений земельного участка, об уточнении границ земельного участка; акт о фактическом использовании нежилого здания, с приложением.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда, должностное лицо пришли к обоснованному выводу о доказанности вины адрес в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.11 КоАП адрес.

Материалы дела свидетельствуют о наличии в действиях адрес события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.11 КоАП адрес.

Вопреки доводам защитника адрес о невиновности в совершении вмененного административного правонарушения, факт совершения административного правонарушения подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что обществом, приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства, а именно: чч. 6, 7 ст. 4, ч. 1.1 ст. 8 Закона адрес от 19 декабря 2007 г. N 48.

С учетом изложенного, должностное лицо и судья пришли к правомерному выводу о наличии в действиях общества состава вмененного обществу административного правонарушения.

Следует отметить, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у адрес имелась. Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях общества.

При таких обстоятельствах, действия адрес по ч. 1 ст. 6.11 КоАП адрес квалифицированы правильно.

Доводы защитника о том, что адрес трижды обращалось в ДГИ адрес для заключения договора аренды но получали отказы, и на невозможность заключения такого договора в настоящее время не могут служить основанием для отмены постановления должностного лица и решения судьи поскольку не опровергает их выводы.

При этом учитываю, что в данном судебном заседании защитник адрес фио признала факт, что адрес является собственником указанного земельного участка и использует его, и что земельно-правовые отношения в установленном порядке на участок не оформлены. Что указывает на наличие в действиях адрес состава вмененного административного правонарушения.

Учитывая вышеизложенное, прихожу к выводу, что указанный земельный участок используется ООО "МПСИ" в нарушение п.п. 6-7 ст. 4, пп. 1.1 п. 1 ст. 8 закона адрес от 19 декабря 2007 года N 48 "О землепользовании в адрес".

При определении меры наказания должностное лицо учло характер совершенного административного правонарушения, а также требования ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, назначив административное наказание обществу в пределах санкции ч. 1 ст. 6.11 КоАП адрес.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

С учетом изложенного, обжалуемые постановление должностного лица и решение судьи являются законными и обоснованным, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости фио от 11 июня 2021г. и решение судьи Басманного районного суда адрес от 08 апреля 2022г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 6.11 Закона адрес от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях" в отношении адрес - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Д.М.Харитонов

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru