Решение Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 7 февраля 2023 года Дело N 7-0111/2023

07 февраля 2023 года адрес

Судья Московского городского суда Харитонов Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Митиной А.С. по доверенности Зацепиной А.В. на постановление ... Инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по адрес (далее ИФНС N 1) фио N 18 от 19 мая 2021 года и решение судьи Басманного районного суда адрес от 24 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.25 КоАП РФ, в отношении Митиной ...

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ... ИФНС N 1 фио N 18 от 19 мая 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Басманного районного суда адрес от 24 марта 2022 года, Митина ... признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.25 Кодекса Российской Федерации об Административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, защитник Митиной А.С. по доверенности Зацепина А.В. просит об отмене вышеуказанных постановления должностного лица и решения судьи и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание Московского городского суда Митина А.С. не явилась, извещалась надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, ходатайства об отложении слушания дела не заявляла, защитник Митиной А.С. по доверенности Зацепина А.В. направила в Московский городской суд ходатайство о слушании 07.02.2023г. дела по жалобе Митиной А.С. в отсутствии Митиной А.С. в связи с чем на основании положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ нахожу возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав в качестве свидетеля представителя Инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по адрес фио, возражавшего против доводов жалобы и указавшего на наличие в действиях Митиной А.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.25 КоАП РФ, оснований для отмены или изменения решения суда и постановления должностного лица не нахожу.

Административная ответственность по ч.1 ст. 15.25 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 20.07.2020 N 218-ФЗ) предусмотрена за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами адрес, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами адрес, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, - влечет наложение административного штрафа на граждан, лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц в размере от 75 до 100 процентов суммы незаконной валютной операции; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сумма прописью.

Правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации, полномочия органов валютного регулирования, права и обязанности резидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами за пределами адрес, а также валютными ценностями, права и обязанности нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями на адрес, а также валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами, права и обязанности органов валютного контроля и агентов валютного контроля установлены Федеральным законом от 10 декабря 2003 года N 173-Ф3 "О валютном регулировании и валютном контроле".

В соответствии с пп. "б" п. 9 ч. 1 ст. 1 Федерального закона N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле", валютной операцией является приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа.

Согласно ч.1 ст. 9 Закона N 173-ФЗ валютные операции между резидентами запрещены, за исключением случаев, установленных настоящей статьей.

В силу ч. 2 ст. 14 Закона N 173-ФЗ расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств.

Данной нормой установлен исчерпывающий перечень допустимых случаев осуществления юридическими лицами - резидентами расчетов с физическими лицами - нерезидентами в наличной валюте Российской Федерации и наличной иностранной валюте без использования банковских счетов в уполномоченных банках.

Операции по выдаче Обществом денежных средств иностранным гражданам нерезидентам наличными денежными средствами, минуя счет в уполномоченных банках, валютным законодательством Российской Федерации не предусмотрен.

В силу ст. 25 Закона N 173-ФЗ резиденты, нарушившие положения валютного законодательства РФ, несут ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, между Митиной А.С. и ИП фио, был заключен договор поставки кухонной мебели N 01/05/03/2020 от 05.03.2020, стоимостью сумма и сумма фио оплатила заказанный товар, путем передачи наличных денежных средств, в размере сумма и сумма ИП фио

Таким образом, фио 05.03.2020г. совершена незаконная валютная операция, путем передачи наличных денежных средств минуя банковские счета в уполномоченных банках, в размере сумма. Передача наличных денежных средств подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N 2 от 05.03.2020г.

Операция по передачи наличных денежных средств, в размере сумма, ИП фио в счет оплаты за товар, не входит в перечень случаев, указанных в статье 14 Закона N 173-Ф3.

Резиденты могут осуществлять расчеты через свои банковские счета в любой иностранной валюте с проведением в случае необходимости конверсионной операции по курсу, согласованному с уполномоченным банком, независимо от того, в какой иностранной валюте был открыт банковский счет.

При таких обстоятельствах, путем передачи наличных денежных средств минуя банковские счета в уполномоченных банках, в размере сумма, фио осуществила валютную операцию, не предусмотренную Законом N 173-Ф3.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Митиной А.С. к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Митиной А.С. подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно:

- протоколом об административном правонарушении N 7 от 14.04.2021;

- определением о продлении срока рассмотрения дела об административном правонарушении от 29.04.2021;

- ходатайством о продлении срока рассмотрения дела от 29.04.2021;

- уведомлением о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении;

- описью внутренних почтовых уведомлений, отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором;

- актом проверки соблюдения валютного законодательства в РФ от 08.008.2021;

- уведомлением о месте и времени составления протокола об административном правонарушении от 09.02.2021; описью внутренних почтовых отправлений; отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором;

- определением об отказе в удовлетворении ходатайство о вызове свидетеля;

- письменными возражениями на протокол об административном правонарушении;

- договором поставки от 05.03.2020, заключенным между ИП фио и фио;

- квитанцией к приходному ордеру N 1 и N 2 от 05.03.2020 о получении от фио денежных средств в сумме сумма и сумма, соответственно;

- спецификацией комплекта мебели к договору поставки;

- гарантийным письмом от 24.09.2020.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо налогового органа и судья пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях (бездействии) Митиной А.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ, установлены наличие события административного правонарушения, уполномоченное лицо, не выполнившее обязанность по подаче заявления о признании юридического лица банкротом в арбитражный суд, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода должностного лица о доказанности вины фио в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие объективных препятствий для соблюдения надлежащим образом требований законодательства Российской Федерации о валютном регулировании и валютном контроле, что свидетельствует о наличии вины в действиях привлеченного к административной ответственности указанного лица.

При этом, судья правильно указал, что вступая в правоотношения, регулируемые валютным законодательством Российской Федерации, Митина А.С. должна была не только знать о существовании обязанностей, установленных валютным законодательством РФ, но и обязана была обеспечить их выполнение, равно соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Доказательства наличия объективных обстоятельств, препятствовавших соблюдению норм валютного законодательства Российской Федерации, а также свидетельствующих о том, что обязанностей физического лица-резидента предприняло все зависящие от него меры по недопущению нарушения, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с п.15 ст.101 и п.13 ст.101.4 Налогового кодекса РФ по выявленным налоговым органом нарушениям, в том числе нарушениям законодательства о налогах и сборах, за которые должностные лица организаций подлежат привлечению к административной ответственности, уполномоченное должностное лицо налогового органа составляет протокол об административном правонарушении.

Перечень должностных лиц налоговых органов Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержден Приказом ФНС РФ от 02.08.2005 N САЭ-3-06/354.

Согласно данному Перечню в межрегиональных инспекциях Федеральной налоговой службы протоколы об административных правонарушениях вправе составлять: руководитель межрегиональной инспекции; заместитель руководителя межрегиональной инспекции; начальник отдела; заместитель начальника отдела; главный государственный налоговый инспектор; старший государственный налоговый инспектор; государственный налоговый инспектор; должностные лица, уполномоченные проводить мероприятия по контролю. В инспекциях Федеральной налоговой службы по районам, районам в городах, городам без районного деления, межрайонного уровня протоколы об административных правонарушениях вправе составлять: руководитель инспекции; заместитель руководителя инспекции; начальник отдела; заместитель начальника отдела; главный государственный налоговый инспектор; старший государственный налоговый инспектор; государственный налоговый инспектор; должностные лица, уполномоченные проводить мероприятия по контролю.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела вопреки доводам жалобы составлены надлежащим должностным лицом в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ и содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения и о заявителе, как лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество должностного лица, вынесшего постановление; адрес, дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья названного Кодекса, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении соответствует вышеуказанным требованиям административного законодательства.

Доводы жалобы о том, что Решение вынесено при отсутствии в действиях Митиной А.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, судом не установлены фактические обстоятельства дела, не исследованы представленные доказательства, что операция по передачи наличных денежных средств, в размере сумма, ИП фио в |счет оплаты за товар, не входит в перечень случаев, указанных в статье 14 Закона N 173-ФЗ", однако правоотношения между Митиной А.С. и ИП фио фактически имели форму агентирования несостоятельны, опровергаются собранными по делу доказательствами и не являются основанием к отмене решения судьи и постановления должностного лица.

Указанные доводы жалобы были предметом судебного разбирательства суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, не согласиться с которой оснований не имеется.

Отвергая указанные доводы жалобы, судья правильно исходил из того, что согласно п.п.3 п.1 ст.9 ФЗ N 173 валютные операции между резидентами запрещены, за исключением операций между комиссионерами (агентами, поверенными) и комитентами (принципалами, доверителями) при оказании комиссионерами (агентами, поверенными) услуг, связанных с заключением и исполнением договоров с нерезидентами о передаче товаров, выполнении работ, об оказании услуг, о передаче информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них, включая операции по возврату комитентам (принципалам, доверителям) денежных сумм (иного имущества).

Данная статья применяется к договорам комиссии, которая регламентируется Главой 51 ГК РФ.

Существенными условиями договора комиссии в соответствии со статьями 990 и 991 ГК РФ являются определение конкретных действий комиссионера и комиссионное вознаграждение.

При этом судья пришел к правильным выводам, что по договору комиссии одним из существенных условий является обязанность совершать конкретные действия по заключению одной или нескольких сделок, кроме того, должно быть указание на размер и выплату комиссионного вознаграждения и что договор поставки от 05.03.2020 N 01/05/03/2020 заключенный между ИП фио и Митиной А.С. не является договором комиссии, так как не содержит обязанности совершить конкретные действия по заключение одной или нескольких сделок, а также размера и выплаты комиссионного вознаграждения, и, соответственно, к данному правонарушению не может быть применено исключение по правилам п.п.3 п.1 ст.9 ФЗ N 173 к данному типу договора, объективной стороной совершенного административного правонарушения является осуществление незаконной валютной операции, выразившейся в передачи наличных денежных средств минуя банковские счета в уполномоченных банках, в размере сумма, не предусмотренных валютным законодательством, и что в данном случае Митина А.С. обязана на адрес осуществлять наличные расчеты с резидентами в рублях.

Доводы жалобы заявителя о том, что о рассмотрении дела об административном правонарушении 19.05.21г в 11 часов 00 минут, Митина А.С. не была надлежаще уведомлена, поскольку определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении не направлялось по месту её жительства несостоятельны и не являются основанием к отмене решения судьи и постановления должностного лица.

Указанные доводы жалобы были предметом судебного разбирательства суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, не согласиться с которой оснований не имеется.

Отвергая указанные доводы жалобы, судья правильно исходил из того, что из материалов дела следует, что Митина А.С. была извещена о рассмотрении дела об административном правонарушении 19.05.2021, что следует из представленных доказательств, дело рассмотрено с участием защитника Митиной А.С. по доверенности Зацепиной А.В., при этом уведомление о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении вручено адресату почтальоном 24.04.2021, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 10176856376907, защитник ознакомлена с материалами дела 30.04.2021. 19.05.2021г. представлены возражения по делу об административном правонарушении.

Довод жалобы судом не принято во внимание, что рассмотрение дела в отношении Заявителя проходило без непосредственного участия должностного лица налогового органа - Заместителя начальника ФНС России N 1 по адрес фио, за подписью которого вынесено обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении, что свидетельствует о грубом нарушении требований ст.ст. 29.7, ч.5 ст.29.10 КоАП РФ, предусматривающих порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, голословен, опровергается материалами дела и поэтому не является основанием к отмене решения судьи и постановления должностного лица.

По существу, доводы жалобы повторяют доводы, являвшиеся предметом проверки в суде первой инстанции, отклоненные по убедительным мотивам, приведенным в обжалуемом судебном акте, с которыми нет никаких оснований не согласиться. Несогласие с оценкой доказательств и заявленных доводов не может служить поводом к отмене состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения судьи районного суда.

Постановление о привлечении к административной ответственности Митиной А.С. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Административное наказание в виде административного штрафа в указанном размере назначено в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, избранная мера соответствует характеру совершенного правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену решения судьи и постановления должностного лица, по делу не имеется. Нарушений пп.1 и 3 ст.1.7 КоАП РФ не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление ... Инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по адрес фио N 18 от 19 мая 2021 года и решение судьи Басманного районного суда адрес от 24 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.25 КоАП РФ, в отношении Митиной ... - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Харитонов Д.М.

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru