Решение Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 1 февраля 2023 года Дело N 7-0062/2023


1 февраля 2023 г. адрес

Судья Московского городского суда Д.М. Харитонов, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Лазаревой ... на постановление эксперта (контролера) 1-й категории 8-го отдела контроля правил пользования НГПТ ГКУ адрес "Организатор перевозок" фио от 29 июня 2021 г. серии ..., решение судьи Басманного районного суда адрес от 26 ноября 2021 г. по делу об административном правонарушении по ч.4 ст. 3.18.1 адрес Москвы в отношении Лазаревой ...,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением эксперта (контролера) 1-й категории 8-го отдела контроля правил пользования НГПТ ГКУ адрес "Организатор перевозок" от 29 июня 2021 г. серии ... Лазарева С.В. привлечена к административной ответственности по ч. 4 ст. 3.18.1 КоАП адрес и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма

Решением судьи Басманного районного суда адрес от 26 ноября 2021 г. вышеуказанное постановление должностного лица изменено, действия Лазаревой ... переквалифицированы с ч.4 ст. 3.18.1 Закона адрес от 21 ноября 2007 г. N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях" на ч.2 ст. 3.18.1 Закона адрес от 21 ноября 2007 г. N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях" и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа сумма, в остальной части постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Лазаревой С.В. без удовлетворения.

Не согласившись с состоявшимися по делу решениями, Лазарева С.В. обратилась в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановления отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание Лазарева С.В. не явилась, направила заявление о слушании дела в ее отсутстви.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие заявителя.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из обжалуемого постановления должностного лица и решения судьи районного суда, основанием для привлечения Лазаревой С.В. к административной ответственности по ч. 4 ст. 3.18.1 КоАП адрес послужил факт того, что 29 июня 2021 г. в 15 час. 10 мин. по адресу: адрес, на территории железнодорожного вокзала "Курский", Лазарева С.В. находилась без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маска, респиратор) в нарушение требований п. 9.4 Указа Мэра Москвы от 05 марта 2020 г. N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности", в ред. Указа от 07.05.2020 N 55 УМ.

Вместе с тем, нахожу, что вышеуказанное постановление должностного лица и решение судьи подлежат отмене ввиду следующего.

В силу ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Устанавливая административную ответственность, законодатель может по-разному, в зависимости от существа охраняемых общественных отношений, конструировать составы административных правонарушений и их отдельные элементы, включая такой элемент состава административного правонарушения, как объективная сторона, в том числе использовать в указанных целях бланкетный (отсылочный) способ формулирования норм (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2013 г. N 4-П и от 16 июля 2015 г. N 22-П; определения от 21 апреля 2005 г. N 122-О, от 19 ноября 2015 г. N 2557-О и др.).

При этом положения ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ должны подлежать учету при внесении изменений не только в данный Кодекс и принимаемые в соответствии с ним законы субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, но и в законы и иные нормативные правовые акты, устанавливающие правила и нормы, за нарушение которых предусмотрено наступление административной ответственности (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 8 декабря 2015 г. N 2735-О).

С учетом изложенного, отмена нормативного правового акта, принятого уполномоченным государственным органом субъекта Российской Федерации и содержащего обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности, или исключение из такого акта отдельных правовых норм, закрепляющих те или иные правила поведения, являются основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении либо отмены состоявшегося по делу об указанном правонарушении постановления о назначении административного наказания, если оно не было исполнено (п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

Аналогичная правовая позиция отражена в ответе на вопрос N 22 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на адрес новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 3, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2021 г.

Указом Мэра Москвы от 30 июля 2021 г. N 45-УМ "О внесении изменений в Указ Мэра Москвы от 8 июня 2020 г. N 68-УМ "Об этапах снятия ограничений, установленных в связи с введением режима повышенной готовности" в редакции 14.03.2022 отменена обязанность по использованию средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски) с 14 марта 2022 г.

Исходя из положений п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, состоявшиеся по делу постановления подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении Лазаревой С.В. - прекращению на основании п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с признанием утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление эксперта (контролера) 1-й категории 8-го отдела контроля правил пользования НГПТ ГКУ адрес "Организатор перевозок" от 29 июня 2021 г. серии ... и решение судьи Басманного районного суда адрес от 26 ноября 2021 г. по делу об административном правонарушении по ч.4 ст. 3.18.1 адрес Москвы в отношении Лазаревой ... - отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с признанием утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное.

Судья Московского городского суда Д.М.Харитонов

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru