Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы акционерного общества «Кемеровский опытный ремонтно-механический завод» на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 3 статьи 25 Федерального закона «Об...

ОПРЕДЕЛЕНИЕ


КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы акционерного
общества «Кемеровский опытный ремонтно-механический завод»

на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 3 статьи 25
Федерального закона «Об акционерных обществах»



город Санкт-Петербург 29 марта 2016 года



Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя
В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева,

Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева,

М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой,

С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы акционерного
общества «Кемеровский опытный ремонтно-механический завод» к

рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,



у с т а н о в и л :

1. Решением арбитражного суда, оставленным без изменения

постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, было

отказано в удовлетворении исковых требований акционерного общества

«Кемеровский опытный ремонтно-механический завод» к Центральному

Банку Российской Федерации в лице Сибирского главного управления
Центрального Банка Российской Федерации о признании незаконным

решения главного управления Центрального Банка Российской Федерации по
2
Новосибирской области от 24 декабря 2014 года об отказе в

государственной регистрации отчета об итогах дополнительного выпуска

ценных бумаг, признании дополнительного выпуска ценных бумаг

несостоявшимся и аннулировании его государственной регистрации, об

обязании Сибирского главного управления Центрального Банка
Российской Федерации повторно рассмотреть заявление истца на

государственную регистрацию отчета об итогах дополнительного

выпуска ценных бумаг и представленных документов. При этом суды, в

частности, исходили из того, что в процессе размещения ценных бумаг

дополнительного выпуска были размещены дробные акции лицу, не

имеющему преимущественного права приобретения акций
дополнительного выпуска, что является нарушением требований пункта 3

статьи 25 Федерального закона от 26 декабря 1995 года № 208-ФЗ «Об

акционерных обществах», а кроме того, эмитентом были представлены в

регистрирующий орган недостоверные сведения, что повлекло за собой

существенное нарушение прав и законных интересов инвесторов и

владельцев эмиссионных ценных бумаг.
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации

акционерное общество «Кемеровский опытный ремонтно-механический

завод» оспаривает конституционность пункта 3 статьи 25 Федерального

закона «Об акционерных обществах». По мнению заявителя, данное

законоположение противоречит статьям 8, 15, 18, 19, 34, 35 и 55

Конституции Российской Федерации, поскольку позволяет
государственному органу без установленных законом оснований

ограничивать свободу предпринимательской деятельности и лишать

акционеров права собственности на ценные бумаги.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив

представленные материалы, не находит оснований для принятия данной

жалобы к рассмотрению.

Конституционный Суд Российской Федерации, затрагивая в своем
Постановлении от 24 февраля 2004 года № 3-П вопрос об обращении
3
дробных акций, в частности, указал, что право на свободное

использование своих способностей и имущества для

предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической

деятельности служит основой конституционно-правового статуса

участников хозяйственных обществ, в частности акционеров
акционерных обществ – юридических лиц, а также физических лиц, в том

числе не являющихся предпринимателями, которые реализуют свои права

через владение акциями, удостоверяющими обязательственные права их

владельца по отношению к акционерному обществу; права требования

также охватываются понятием имущества, а следовательно,

обеспечиваются конституционно-правовыми гарантиями, включая охрану
законом прав акционеров, в том числе миноритарных (мелких)

акционеров как слабой стороны в системе корпоративных отношений, и

судебную защиту нарушенных прав (статья 35, части 1 и 3; статья 46,

часть 1, Конституции Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 25 Федерального закона «Об акционерных

обществах», если при осуществлении преимущественного права на
приобретение акций, продаваемых акционером непубличного общества,

при осуществлении преимущественного права на приобретение

дополнительных акций, а также при консолидации акций приобретение

акционером целого числа акций невозможно, образуются части акций

(дробные акции); дробная акция предоставляет акционеру – ее владельцу

права, предоставляемые акцией соответствующей категории (типа), в
объеме, соответствующем части целой акции, которую она составляет;

для целей отражения в уставе общества общего количества размещенных

акций все размещенные дробные акции суммируются; в случае, если в

результате этого образуется дробное число, в уставе общества количество

размещенных акций выражается дробным числом; дробные акции

обращаются наравне с целыми акциями; в случае, если одно лицо

приобретает две и более дробные акции одной категории (типа), эти
4
акции образуют одну целую и (или) дробную акцию, равную сумме этих

дробных акций.

Данные положения, определяющие правовой режим дробных акций

с целью реализации их владельцами соответствующих прав, а также их

участия в гражданском обороте, сами по себе не могут рассматриваться как
нарушающие конституционные права заявителя, в удовлетворении

требований которого было отказано по ряду оснований; в том числе не

находит своего подтверждения нарушение прав заявителя, гарантированных

статьей 19 Конституции Российской Федерации.

Установление же фактических обстоятельств, имеющих значение для

разрешения конкретного дела, в частности о наличии у регистрирующего
органа оснований для отказа в государственной регистрации отчета об итогах

дополнительного выпуска ценных бумаг, не относится к полномочиям

Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены статьей

125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального

конституционного закона «О Конституционном Суде Российской

Федерации».
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью

первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона

«О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд

Российской Федерации



о п р е д е л и л :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы акционерного

общества «Кемеровский опытный ремонтно-механический завод», поскольку

она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О

Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми

жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается
допустимой.
5
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по

данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.


Председатель

Конституционного Суда
Российской Федерации В.Д.Зорькин

№ 698-О