Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дуракова Владимира Федоровича на нарушение его конституционных прав положением части первой статьи 145 Трудового кодекса Российской Федерации  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ


КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дуракова
Владимира Федоровича на нарушение его конституционных прав

положением части первой статьи 145 Трудового кодекса Российской
Федерации


город Санкт-Петербург 23 апреля 2013 года



Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя

В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря,
Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева,

М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой,

С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева,

О.С.Хохряковой,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина
В.Ф.Дуракова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда

Российской Федерации,


у с т а н о в и л :

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации

гражданин В.Ф.Дураков, являвшийся директором муниципального

образовательного учреждения, просит признать не соответствующим статьям

17 (часть 1), 19 (часть 2) и 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации

положение части первой статьи 145 Трудового кодекса Российской
Федерации, согласно которому оплата труда руководителей организаций,
2
финансируемых из местного бюджета, производится в порядке и размерах,

которые определяются органами местного самоуправления.

Нарушение своих прав В.Ф.Дураков усматривает в том, что

оспариваемая норма в истолковании судов, рассмотревших его дело, лишает

его возможности получить вознаграждение за организацию приносящей
доход деятельности муниципального образовательного учреждения,

поскольку его выплата зависит от решения комитета по образованию, опеке и

попечительству управления по социальным вопросам администрации

муниципального образования. Заявитель считает, что положение части

первой статьи 145 Трудового кодекса Российской Федерации не может

применяться в случаях, когда законодатель (как это следует из пункта 3
статьи 298 Гражданского кодекса Российской Федерации) предоставил

учреждению право самостоятельно распоряжаться средствами, полученными

от приносящей доход деятельности.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив

представленные материалы, не находит оснований для принятия данной

жалобы к рассмотрению.
Право органов местного самоуправления самостоятельно определять

порядок и размеры оплаты труда руководителей организаций,

финансируемых из местного бюджета, вытекает из их полномочий по

управлению муниципальной собственностью. Вместе с тем

самостоятельность в решении данных вопросов не означает возможности

органов местного самоуправления действовать произвольно. Устанавливая
правила оплаты труда руководителей муниципальных организаций, органы

местного самоуправления связаны положением Конституции Российской

Федерации, гарантирующим каждому право на вознаграждение за труд без

какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным

законом минимального размера оплаты труда (статья 37, часть 3), а также

требованиями Трудового кодекса Российской Федерации, закрепляющего как
общие правила и государственные гарантии оплаты труда (статьи 130, 132,
3
133, 134 и 135), так и специальный порядок установления систем оплаты

труда работников муниципальных учреждений (статья 144).

Соответственно, оспариваемое заявителем положение части первой

статьи 145 Трудового кодекса Российской Федерации не может

рассматриваться как нарушающее его конституционные права.
Разрешение же вопроса о том, имеет ли заявитель право на получение

вознаграждения за организацию приносящей доход деятельности

муниципального образовательного учреждения, не относится к компетенции

Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье

125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального

конституционного закона «О Конституционном Суде Российской
Федерации».

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой

статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального

конституционного закона «О Конституционном Суде Российской

Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации


о п р е д е л и л :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дуракова

Владимира Федоровича, поскольку она не отвечает требованиям

Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде

Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по

данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации В.Д.Зорькин


№ 691-О