По индивидуальной жалобе Ю.И.Шемякина и Л.А.Гельфанда  

РЕШЕНИЕ

КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



по индивидуальной жалобе Ю.И.Шемякина и Л.А.Гельфанда



21 июня 1993 года, город Москва



Конституционный Суд Российской Федерации, изучив жалобу Ю.И.Шемякина и Л.А.Гельфанда и
приложенные к ней материалы,


установил:

Ю.И.Шемякин, осужденный Новочеркасским горнарсудом Ростовской области, и адвокат

Л.А.Гельфанд, его законный представитель, обратились в Конституционный Суд с жалобой о проверке
конституционности приговора Новочеркасского горнарсуда Ростовской области от 5 июня 1990 года,
которым Ю.И.Шемякин был осужден за совершение преступления, предусмотренного статьей 103 УК
РСФСР (умышленное убийство).


Основанием для признания неконституционными указанного приговора и последующих судебных
решений, принятых по данному делу в отношении Ю.И.Шемякина, является, по мнению
индивидуального жалобщика и его представителя, нарушение в ходе судебного заседания права

обвиняемого на защиту. Такое нарушение, считают они, состоит в том, что адвокат Н.А.Говорова,
вопреки позиции подсудимого, отрицавшего свою вину в совершении преступления, просила суд
признать Ю.И.Шемякина виновным в умышленном убийстве при превышении пределов необходимой
обороны (статья 105 УК РСФСР), фактически выполняя функции не защитника, а обвинителя.


Изложенные в жалобах требования не относятся к компетенции Конституционного Суда
Российской Федерации.


Из содержания индивидуальной жалобы не усматривается, что оспариваемым приговором в
результате не соответствующего Конституции Российской Федерации применения (или неприменения)
норм уголовно-процессуального законодательства непосредственно были нарушены основные права

или законные интересы Ю.И.Шемякина, закрепленные в Конституции Российской Федерации или
непосредственно выводимые из общих ее начал и смысла.

Конституция Российской Федерации, гарантируя право обвиняемого на защиту, предоставляет

ему возможность пользоваться помощью адвоката (защитника) с момента задержания, заключения под
1
стражу или предъявления обвинения (статья 67 ). Ю.И.Шемякину была предоставлена возможность
пользоваться помощью защитника в ходе рассмотрения уголовного дела, он от услуг адвоката
Н.А.Говоровой не отказывался и возражений против занятой ею позиции по делу не заявлял.


Вопрос же о допустимости расхождений в позициях защитника и его подзащитного, а равно иные
вопросы тактики защиты по уголовным делам Конституцией Российской Федерации не регулируются и
из ее смысла не вытекают и, следовательно, не подведомственны Конституционному Суду Российской

Федерации. Их разрешение должно осуществляться в рамках производства по конкретному уголовному
делу в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и нормами
адвокатской этики.
На основании изложенного и руководствуясь пунктами 4, 6, 11, 14 части первой статьи 69 Закона
о Конституционном Суде Российской Федерации, Конституционный Суд Российской Федерации

решил:


в рассмотрении индивидуальной жалобы Ю.И.Шемякина и Л.А.Гельфанда отказать.



Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации

В.Д.Зорькин

Секретарь
Конституционного Суда

Российской Федерации
Ю.Д.Рудкин



№ 69-Р
2-13/1