Решение от 11 марта 2014 года №68/2014

    Дело № 68\2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
    «11» марта 2014года
 
    Судья суда <адрес> Федорова Е.Д.
 
    С участием секретаря Кашариной А.А.,
 
    рассмотрев жалобу ООО «Веста» на постановление мирового судьи 5-го судебного участка от 29.11.2013г., исполняющего обязанности мирового судьи четвертого судебного участка Центрального судебного района <адрес>, по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Веста», находящегося по адресу: <адрес>, по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ,
 
    установил:
 
    29.11.2013г. постановлением мирового судьи 5-го судебного участка, исполняющего обязанности мирового судьи четвертого судебного участка, ООО «Веста» привлечено к административной ответственности по ст.20.25ч.1 КоАПРФ.
 
    Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ постановлением № руководителя У. Ф. службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> ООО «Веста» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 20000 рублей.
 
    В установленный законом срок штраф ООО «Веста» не оплатило, то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    16.12.2013г. в суд поступила жалоба от ООО «Веста» на постановление от 29.11.2013г., в которой оно просит отменить постановление, оспаривая наличие состава правонарушения. Кроме того, представитель ООО «Веста» считает, что постановление вынесено по истечении установленного ст.4.5 КоАП РФ срока, и просит прекратить производство по делу по данному основанию.
 
    В судебном заседании представитель ООО «Веста» поддержала все доводы, изложенные в жалобе в полном объёме.
 
    Представитель У. Ф. службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в суд не явился, был уведомлён, представил письменные возражения на жалобу, просил отказать в удовлетворении жалобы. Считает, что срок для привлечения к административной ответственности на момент вынесения постановления от 29.11.2013г. не истёк.
 
    Судья, выслушав пояснения заявителя, изучив жалобу ООО «Веста», материалы дела, не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя. При этом суд исходит из нижеследующего.
 
    Постановлением мирового судьи от 29.11.2013г. ООО «Веста» привлечено к административной ответственности по ст.20.25ч.1 КоАПРФ.
 
    ДД.ММ.ГГГГ постановлением № руководителя У. Ф. службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> ООО «Веста» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.6 Кодекса РФ об "административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 20000 рублей.
 
    В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.
 
    Факт несвоевременной уплаты штрафа ООО «Веста» нашёл своё подтверждение в судебном заседании, что подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащим описание установленных событий; реестром № отправляемой заказной корреспонденции на ДД.ММ.ГГГГ; уведомлением о назначении времени и места составления протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; копиями почтовых конвертов, содержащих уведомление о назначении времени и места составления протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, направленного в адрес ООО «Веста»; постановлением № руководителя У. Ф. службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; копией почтового конверта, содержащего постановление № руководителя У. Ф. службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, направленного в адрес ООО «Веста»; Уставом ООО «Веста» с внесенными изменениями; Решением единственного участника ООО «Веста» от ДД.ММ.ГГГГ; приказом о назначении Щербатова А.Ф. №17-тк от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Доводы представителя ООО «Веста» о том, что о вынесенном ДД.ММ.ГГГГ постановлении по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст;6.6 Кодекса РФ об административном правонарушении, ООО «Веста» не было известно, также ООО «Веста» не было уведомлено о составлении протокола об административном правонарушении, суд находит несостоятельными и расценивает их как способ защиты ООО «Веста», поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно почтовыми конвертами с соответствующими отметками «Истек срок хранения» и «Истек срок хранения», «Выбытие адресата», поскольку в соответствии с ч.2 ст.6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса РФ об административных правонарушениях» (в редакции Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №12, от ДД.ММ.ГГГГ №23) указано, что «лицо, в отношении которого ведется производство по делу считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение, что оно фактически не проживает по этому адресу».
 
    Согласно ст. 4.5 ч. 1 КоАП РФ, постановление по делу о привлечении лица к административной ответственности не может быть вынесено судьей по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.
 
    Согласно п. 14 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения.
 
    На 29.11.2013г. срок для привлечения ООО «Веста» к административной ответственности не истёк. Срок для добровольной уплаты штрафа установлен был до 31.08.2013г.. Таким образом, мировой судья вправе был вынести постанволение в срок до 01.12.2013г..
 
    С учётом изложенного, оснований для отмены постановления мирового судьи не усматривается.
 
    На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.3 КоАПРФ,
 
    РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи 5-го судебного участка, исполняющего обязанности мирового судьи четвертого судебного участка, от 29.11.2013г. по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Веста» - оставить без изменения, жалобу заявителя- без удовлетворения.
 
    Судья Федорова Е.Д.