Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Худяковой Дарины Олеговны на нарушение ее конституционных прав положениями статей 144 и 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ...

ОПРЕДЕЛЕНИЕ


КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Худяковой
Дарины Олеговны на нарушение ее конституционных прав

положениями статей 144 и 145 Уголовно-процессуального кодекса
Российской Федерации и пункта 20 Инструкции об организации
приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в
следственных органах (следственных подразделениях) системы
Следственного комитета Российской Федерации



город Санкт-Петербург 20 марта 2014 года


Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя

В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря,

Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева,

М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой,

С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева,
О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки

Д.О.Худяковой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда

Российской Федерации,


у с т а н о в и л :

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации

гражданка Д.О.Худякова оспаривает конституционность положений статьи

144 «Порядок рассмотрения сообщения о преступлении» и статьи 145
«Решения, принимаемые по результатам рассмотрения сообщения о

преступлении» УПК Российской Федерации, которые, как она утверждает, во
2
взаимосвязи с пунктом 20 (в жалобе ошибочно названным пунктом 21)

Инструкции об организации приема, регистрации и проверки сообщений о

преступлении в следственных органах (следственных подразделениях)

системы Следственного комитета Российской Федерации, утвержденной

приказом Следственного комитета Российской Федерации от 11 октября 2012
года № 72, в силу своей неопределенности позволяют следственному органу

отказать в регистрации, проверке заявления о совершенном преступлении и в

принятии по нему процессуального решения, а потому противоречат статьям

45, 46 и 52 Конституции Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, руководитель отдела

следственного органа отказал Д.О.Худяковой в удовлетворении ее заявления
о привлечении к уголовной ответственности сотрудника дежурной части

отдела полиции за отказ в приеме и регистрации заявления о совершенном

преступлении. Жалобы Д.О.Худяковой на это решение оставлены без

удовлетворения судами первой и апелляционной инстанций.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив

представленные материалы, не находит оснований для принятия данной
жалобы к рассмотрению.

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации прямо

предусматривает, что дознаватель, орган дознания, следователь,

руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о

любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах

компетенции, установленной этим Кодексом, и в срок не позднее трех суток
со дня поступления данного сообщения принять по нему одно из следующих

решений: о возбуждении уголовного дела; об отказе в возбуждении

уголовного дела; о передаче сообщения по подследственности, а по

уголовным делам частного обвинения – в суд (часть первая статьи 144 и

часть первая статьи 145).

Согласно пункту 20 Инструкции об организации приема, регистрации и
проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных

подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации,
3
заявления и обращения, которые не содержат сведений об обстоятельствах,

указывающих на признаки преступления, не подлежат регистрации в книге

регистрации сообщений о преступлении и не требуют процессуальной

проверки в порядке, предусмотренном статьями 144 и 145 УПК Российской

Федерации. Данное нормативное предписание подлежит применению в
системном единстве с названными нормами уголовно-процессуального

законодательства и не может расцениваться как допускающее возможность

рассмотрения заявлений о совершенном преступлении в неполном объеме,

без оценки доводов лица, обратившегося с таким заявлением, и без указаний

на конкретные обстоятельства, подтверждающие отсутствие

предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством оснований
для проведения соответствующей процессуальной проверки, что означает

необходимость принятия надлежащего решения, которое должно быть

законным, обоснованным и мотивированным.

Таким образом, оспариваемые заявительницей нормы

неопределенности не содержат и сами по себе ее конституционные права не

нарушают. Проверка же того, содержались ли в заявлении Д.О.Худяковой
сведения о признаках преступления либо дисциплинарного проступка в

действиях сотрудника полиции, требует изучения фактических обстоятельств

дела и к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как

она закреплена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3

Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде

Российской Федерации», не относится.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой

статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального

конституционного закона «О Конституционном Суде Российской

Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации


о п р е д е л и л :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Худяковой

Дарины Олеговны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального
4
конституционного закона «О Конституционном Суде Российской

Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд

Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по

данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации В.Д.Зорькин


№ 682-О