Об отказе в удовлетворении ходатайства гражданина Долгова Владимира Владимировича об официальном разъяснении постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1999 года по делу о пр...

ОПРЕДЕЛЕНИЕ


КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



об отказе в удовлетворении ходатайства гражданина Долгова Владимира Владимировича об
официальном разъяснении постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2
февраля 1999 года по делу о проверке конституционности положений статьи 41 и части третьей
статьи 42 УПК РСФСР, пунктов 1 и 2 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 16

июля 1993 года "О порядке введения в действие Закона Российской Федерации "О внесении
изменений и дополнений в Закон РСФСР "О судоустройстве РСФСР", Уголовно-процессуальный
кодекс РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР и Кодекс РСФСР об административных правонарушениях"



город Москва 6 марта 2001 года



Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя М.В.Баглая, судей
Н.С.Бондаря, Н.В.Витрука, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, В.Д.Зорькина,
А.Л.Кононова, Т.Г.Морщаковой, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.И.Тиунова,

О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева,

рассмотрев в пленарном заседании ходатайство гражданина В.В.Долгова,


установил:

1. По приговору Краснодарского краевого суда от 23 июля 1993 года гражданин В.В.Долгов был

осужден к смертной казни за совершение убийства при отягчающих обстоятельствах и ряда других
преступлений. Впоследствии Указом Президента Российской Федерации от 6 июля 1998 года
смертная казнь была заменена ему в порядке помилования лишением свободы на срок 25 лет.


В своем ходатайстве в Конституционный Суд Российской Федерации В.В.Долгов утверждает,
что назначенное ему наказание в виде смертной казни в связи с принятием Конституционным Судом
Российской Федерации постановления от 2 февраля 1999 года по делу о проверке конституционности

положений статьи 41 и части третьей статьи 42 УПК РСФСР, пунктов 1 и 2 постановления Верховного
Совета Российской Федерации от 16 июля 1993 года "О порядке введения в действие Закона
Российской Федерации "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О судоустройстве
РСФСР", Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР и Кодекс РСФСР об

административных правонарушениях" должно было быть отменено не актом помилования, а путем
пересмотра приговора и замены первоначально назначенного наказания лишением свободы в
пределах санкций соответствующих статей, действовавших на момент совершения преступлений.


В.В.Долгов просит Конституционный Суд Российской Федерации дать официальное
разъяснение пункта 5 резолютивной части постановления от 2 февраля 1999 года, согласно которому
с момента вступления данного постановления в силу и до введения в действие соответствующего
федерального закона, обеспечивающего на всей территории Российской Федерации каждому

обвиняемому в преступлении, за совершение которого федеральным законом в качестве
исключительной меры наказания установлена смертная казнь, право на рассмотрение его дела судом
присяжных заседателей, наказание в виде смертной казни назначаться не может.


Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в пределах своих полномочий на
основании части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде
Российской Федерации" уведомлял В.В.Долгова о том, что в соответствии с требованиями названного

Закона его ходатайство не может быть принято к рассмотрению, однако заявитель настаивает на
принятии Конституционным Судом Российской Федерации решения по поставленному им вопросу.
2



2. В соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 2
февраля 1999 года пункт 1 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 16 июля
1993 года "О порядке введения в действие Закона Российской Федерации "О внесении изменений и
дополнений в Закон РСФСР "О судоустройстве РСФСР", Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР,

Уголовный кодекс РСФСР и Кодекс РСФСР об административных правонарушениях",
предусматривающий введение в действие указанного Закона со дня опубликования, за исключением
пункта 7 раздела II, признан не противоречащим Конституции Российской Федерации в той мере, в
какой он не препятствовал законодателю принять федеральный закон, устанавливающий на всей

территории Российской Федерации порядок рассмотрения судом с участием присяжных заседателей
дел о преступлениях, за совершение которых федеральным законом в качестве исключительной
меры наказания установлена смертная казнь.


Вместе с тем поскольку после принятия Конституции Российской Федерации Федеральное
Собрание располагало достаточным временем для выполнения предписаний статьи 20 (часть 2) и
абзаца первого пункта 6 раздела второго "Заключительные и переходные положения" Конституции

Российской Федерации, пункт 1 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 16 июля
1993 года признан не соответствующим Конституции Российской Федерации в той мере, в какой он
далее не обеспечивает на всей территории Российской Федерации реализацию права обвиняемого в
преступлении, за совершение которого федеральным законом в качестве исключительной меры

наказания установлена смертная казнь, на рассмотрение его дела судом с участием присяжных
заседателей (пункт 3 резолютивной части).

Тем самым Конституционный Суд Российской Федерации вполне определенно признал, что

необеспечение права, гарантируемого статьей 20 (часть 2) Конституции Российской Федерации, не
соответствует Конституции Российской Федерации лишь с момента окончания переходного периода,
необходимого для введения в действие федерального закона, обеспечивающего на всей территории

Российской Федерации реализацию данного конституционного права каждого обвиняемого в
совершении преступления, за которое в качестве исключительной меры наказания установлена
смертная казнь, на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей.


Этот переходный период, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, завершился
ко времени вынесения постановления по делу о проверке конституционности положений статьи 41 и
части третьей статьи 42 УПК РСФСР, пунктов 1 и 2 постановления Верховного Совета Российской
Федерации от 16 июля 1993 года "О порядке введения в действие Закона Российской Федерации "О

внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О судоустройстве РСФСР", Уголовно-
процессуальный кодекс РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР и Кодекс РСФСР об административных
правонарушениях", поэтому именно с момента его вынесения назначение наказания в виде смертной

казни признано недопустимым (пункт 5 резолютивной части).

Что касается вопросов, связанных с возложением уголовной ответственности на лиц,
совершивших особо тяжкие преступления против жизни, то они подлежат разрешению судами общей

юрисдикции с учетом установленных Конституцией Российской Федерации (статья 54) и УК
Российской Федерации (статья 10) принципов действия законов во времени. Следовательно,
вынесение Конституционным Судом Российской Федерации определения об официальном
разъяснении пункта 5 резолютивной части постановления от 2 февраля 1999 года не требуется.


Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, частью первой статьи 79 и
статьей 83 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской

Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:


1. Отказать в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Долгова Владимира
Владимировича.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данному ходатайству

окончательно и обжалованию не подлежит.

3. Настоящее Определение должно быть опубликовано в "Вестнике Конституционного Суда

Российской Федерации".


Председатель
3

Конституционного Суда
Российской Федерации

М.В.Баглай

Судья-секретарь
Конституционного Суда
Российской Федерации

Ю.М.Данилов




№ 68-О