Определение Судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЯТОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июня 2022 года Дело N 66а-998/2022

Судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Захарова Е.И.,

судей Никитиной Г.Н., Роженцевой Ю.В.,

при секретаре Бурлаковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело (N 3а-27/2022) по административному исковому заявлению Савельева И.И. о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок,

по апелляционной жалобе административного истца Савельева И.И. на решение Верховного суда Республики Хакасия от 09 марта 2022 года,

заслушав доклад судьи Захарова Е.И., выслушав пояснения административного истца Савельева И.И., мнение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Мищенко Е.Ю.,

УСТАНОВИЛА:

Савельев И.И. обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 500 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что в отношении него были возбуждены уголовные дела, которые впоследствии были объединены в одно производство. Общая продолжительность расследования дела составила 2 года и 7 месяцев. Считает, что срок уголовного преследования нельзя признать разумным. Он не уклонялся от производства следственных и судебных действий. Обстоятельствами, повлиявшими на длительность судопроизводства по делу, явились действия органов предварительного следствия, выразившиеся в неэффективности расследования уголовного дела, волоките и процессуальных ошибках должностных лиц.

Решением Верховного суда Республики Хакасия от 09 марта 2022 года административное исковое заявление Савельева И.И. удовлетворено частично, с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Савельева И.И. взыскана компенсация за нарушение права на судопроизводство по уголовному делу в разумный срок в размере 5 000 рублей.

На вышеуказанное решение Савельевым И.И. подана апелляционная жалоба, в которой просит изменить размер назначенной компенсации, поскольку считает компенсацию, назначенную судом первой инстанции заниженной и не отвечающей принципам разумности и справедливости. Указывает, что на первоначальном этапе расследования органы следствия не приняли своевременных мер по расследованию уголовного дела. Обращает внимание на основания, по которым уголовное дело возвращалось для дополнительного расследования. Сроки следствия продлевались по одним и тем же основаниям. Обвиняемые по уголовному делу от органов следствия не скрывались, содержались под стражей и препятствий для расследования уголовного дела не создавали. Не согласен с принятием судом во внимание заявление обвиняемым ходатайств по делу.

Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представителем прокуратуры Республики Хакасия представлено возражение, в котором просит решение Верховного суда Республики Хакасия оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции административный истец Савельев И.И., участвующий в деле с использованием системы видеоконференц-связи, доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель прокуратуры Республики Хакасия - прокурор Генеральной прокуратуры Российской Федерации Мищенко Е.Ю. считает, что оснований для отмены или изменения решения не имеется.

В суд апелляционной инстанции представители Министерства финансов Российской Федерации, УФК Республики Хакасия, МВД Российской Федерации, УМВД России по городу Абакану не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, заключенной 04 ноября 1950 года в городе Риме закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (пункт 1 статьи 6).

В соответствии со статьей 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок; уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок; при определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства (части 1-3).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 11 от 29 марта 2016 года "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводства в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее Постановление N 11) следует, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

В соответствии с частью 5 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и частью 7 статьи 3 Закона о компенсации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу приговора суда, вынесенного по данному делу, либо других принятых дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, прокурором, руководителем следственного органа, судом решения, определения, акта, которыми прекращено уголовное судопроизводство. При условии, что лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, установлено, административное исковое заявление о присуждении компенсации может быть подано также до окончания производства по уголовному делу в случае, если продолжительность производства по уголовному делу превысила четыре года и заинтересованное лицо ранее обращалось с заявлением об ускорении рассмотрения уголовного дела в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

Из частей 2 и 3 статьи 1 Закона о компенсации также следует, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, и не зависит от наличия либо отсутствия вины органов, допустивших такое нарушение. При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок.

Из материалов дела следует, что 05 декабря 2018 года возбуждено уголовное дело N в отношении неустановленного лица, по признакам преступления, предусмотренного пунктом "б" части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ.

25 декабря 2018 года Савельев И.И. задержан и в этот же день привлечен в качестве обвиняемого по вышеуказанному уголовному делу.

27 декабря 2018 года в отношении Савельева И.И. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

29 октября 2018 года Савельев И.И. привлечен по уголовному делу в качестве обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктами "а, б" части 2 статьи 158, пунктами "а, б" части 2 статьи 158, пунктами "а, б, в" части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ.

27 февраля 2020 года Савельев И.И. привлечен в качестве обвиняемого в совершении преступления предусмотренного пунктами "а, б" части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ.

20 июля 2020 года Савельев И.И. привлечен в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами "а, б" части 2 статьи 158, пунктами "а, б" части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ.

20 июля 2020 года СУ УМВД России по города Абакану вынесено постановления о прекращении уголовного преследования по признакам преступления, предусмотренного пунктами "а, б" части 2 статьи 159 Уголовного кодекса РФ.

27 октября 2020 года Первым заместителем прокурора города Абакана утверждено обвинительное заключение по уголовному делу N по обвинению ФИО2., ФИО3 ФИО4.

30 октября 2022 года дело направлено в Абаканский городской суд Республики Хакасия.

Постановлением судьи Абаканского городского суд Республики Хакасия от 20 ноября 2020 года открытое судебное заседание по уголовному делу назначено на 1 декабря 2020 года. В этот день судебное заседание отложено на 15 декабря 2020 года и затем рассмотрение дела продолжалось 17, 28 декабря 2020 года, 19, 21, 27 января, 25 февраля, 11 марта 2021 года. Приговор по делу постановлен 25 марта 2021 года.

05 апреля 2021 года на приговор суда поступила апелляционная жалоба защитника Савельева И.И. - ФИО5.

18 июня 2021 года судьей Верховного суда Республики Хакасия назначено открытое судебное заседание по рассмотрению апелляционных жалоб на 08 июля 2021 года, которое было отложено на 20 июля 2021 года.

20 июля 2021 года судебной коллегией по уголовным делам Верховного уда Республики Хакасия вынесено апелляционное определение.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 51 постановления от 29 марта 2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", общая продолжительность уголовного судопроизводства определяется с момента начала осуществления уголовного преследования до момента принятия решения по результатам досудебного производства либо вступления в законную силу итогового судебного решения.

Определяя продолжительность досудебного производства по уголовному делу, суд апелляционной инстанции считает, что она подлежит исчислению с момента задержания Савельева И.И. (25 декабря 2018 года) до момента направления уголовного дела в суд (30 октября 2020 года) и составляет 1 год 10 месяцев 5 дней.

Продолжительность рассмотрения дела в судах первой и апелляционной инстанциях с момента поступления уголовного дела в суд (30 октября 2020 года) и до вступления приговора в законную силу (20 июля 2021 года) 7 месяцев 20 дней.

Общая продолжительность судопроизводства по уголовному уделу с момента начала осуществления уголовного преследования в отношении Савельева И.И. и до момента вступления приговора суда в законную силу составила 2 года 6 месяцев 25 дней.

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что при досудебном производстве по уголовному делу имело место непринятие достаточных мер органами предварительного расследования, неисполнение письменных указаний прокурора и руководителя следственного органа о направлении расследования и производстве процессуальных действий.

Верховным судом Республики Хакасия подробно проанализированы действия, произведённые по уголовному делу, их объём и общая сложность расследуемого дела, а также поведение Савельева И.И., связанное с расследованием дела, и сделан правильный вывод о том, что, расследуемое дело особой сложности не представляло. В данном случае имело место именно нарушение разумности срока досудебного судопроизводства по уголовному делу, не имелось чрезвычайных или непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы), препятствующих расследованию.

Неоднократное возвращение уголовного дело для производства дополнительного расследования связаны, в том числе, с нераспорядительными и неэффективными действиями органов предварительного расследования.

Как следует из постановлений о возвращении уголовного дела для производства дополнительного расследования, органами следствия не выполнялись указания прокурора, руководителя следственного органа, не проводились необходимые проверочные мероприятия, следственные действия.

Приведенные выше обстоятельства в их совокупности свидетельствуют о ненадлежащей организации работы по расследованию данного уголовного дела, бездействии следственных органов и отсутствии за ними соответствующего надлежащего контроля.

На нарушения разумных сроков уголовного судопроизводства, допущенные должностными лицами СУ УМВД России по городу Абакану при проведении предварительного расследования по уголовному делу, прокуратурой города Абакана неоднократно (09 июля 2020 года, 13 сентября 2021 года) вносились меры прокурорского реагирования.

Каких-либо нарушений разумных сроков при рассмотрении уголовного дела в судах не установлено и в данной части решение Савельевым И.И. не обжалуется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы административного истца размер присуждённой компенсации судом первой инстанции, является обоснованным. Как усматривается из решения суда, при определении размера компенсации суд первой инстанции принял во внимание критерии, установленные практикой Европейского Суда по правам человека, сложность и обстоятельства конкретного уголовного дела, по которому допущено нарушение, его продолжительность и значимость последствий для Савельева И.И., поведения самого административного истца. Назначенная судом первой инстанции сумма компенсации в размере 5 000 рублей отвечает принципам разумности и справедливости.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи, с чем являются несостоятельными. Все значимые для дела обстоятельства и представленные в дело доказательства судом проверены и надлежаще оценены. Суд апелляционной инстанции с данной оценкой согласен.

Оснований для отмены, изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Верховного суда Республики Хакасия от 09 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Савельева И.И. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение 6 месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационных жалоб в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Верховный суд Республики Хакасия.

Председательствующий

Судьи

мотивированное апелляционное определение изготовлено 23 июня 2022 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка