Определение Судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЕРВОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 марта 2022 года Дело N 66а-997/2022

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ковалёвой Ю.В.,

судей Кудряшова В.К., Корпачевой Е.С.

при секретаре Сахарове Р.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-2514/2021 по административному исковому заявлению общества о ограниченной ответственностью "АВТО-СПА" о признании частично недействующим постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость"

по апелляционной жалобе общества о ограниченной ответственностью "АВТО-СПА" на решение Московского городского суда от 29 ноября 2021 года, которым административное исковое заявление удовлетворено частично.

Заслушав доклад судьи Кудряшова В.К., объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью "АВТО-СПА" Пахомова С.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя Правительства Москвы Новиковой В.И., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Клевцовой Е.А., полагавшей решение законным и не подлежащим отмене, судебная коллегия по административным делам

установила:

постановлением Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП, размещенным 28 ноября 2014 года на официальном сайте Правительства Москвы (http://www.mos.ru) и опубликованным 2 декабря 2014 года в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы" N 67, утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (далее - Перечень) на 2015 год и последующие налоговые периоды в соответствии со статьей 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций".

Постановлениями Правительства Москвы от 27 ноября 2018 года N 1425-ПП, от 26 ноября 2019 года N 1574-ПП, от 24 ноября 2020 года N 2044-ПП Перечни объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, изложены в новых редакциях и определены по состоянию соответственно на 1 января 2019 года, 1 января 2020 года, 1 января 2021 года.

В пункт 18167 Перечня на 2019 год, в пункт 11261 Перечня на 2020 год, в пункт 17011 Перечня на 2021 год включено здание с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенное по адресу: <адрес>.

Общество с ограниченной ответственностью "АВТО-СПА" (далее - ООО "АВТО-СПА") обратилось в суд с административным иском о признании недействующими вышеназванных пунктов Перечней на 2019 - 2021 годы, указывая на то, что является собственником здания, включенного в указанные Перечни. Считает, что спорный объект недвижимости не обладает предусмотренными статьей 1.1 Закона города Москвы "О налоге на имущество организаций" и статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации признаками объектов, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество исчисляется исходя из кадастровой стоимости. Включение здания в Перечни нарушает права и законные интересы административного истца, возлагает на него обязанность по уплате налога на имущество в большем размере.

Решением Московского городского суда от 29 ноября 2021 года административное исковое заявление удовлетворено частично. Признан недействующим с 1 января 2021 года пункт 17011 Перечня на 2021 год. В удовлетворении требований административного истца о признании недействующими пункта 18167 Перечня на 2019 год и пункта 11261 Перечня на 2020 год отказано.

В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью "АВТО-СПА" просит судебный акт отменить в части отказа в удовлетворении административного искового заявления о неправомерном включении объекта недвижимости в пункты 18167 и 11261 Перечней на 2019-2020 годы, принять в указанной части новое решение об удовлетворении заявленных требований в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для административного дела, недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, неприменением закона, подлежащего применению. Указывает на то, что вид разрешенного использования земельного участка, на котором расположено принадлежащее административному истцу здание, с кодом 4.9.1.3 в соответствии с Классификатором N 540 предполагает размещение объектов дорожного сервиса и не предусматривает размещение объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания. Административный истец использует здание в целях размещения моечного поста, в связи с чем вид разрешенного использования земельного участка "для целей эксплуатации здания моечного поста" предусматривает размещение объектов дорожного сервиса, а не бытового обслуживания.

Относительно доводов апелляционной жалобы прокуратурой города Москвы и Правительством Москвы представлены письменные возражения о необоснованности ее доводов и законности судебного решения.

Выслушав объяснения представителей сторон, проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Исходя из положений статей 72 и 76 Конституции Российской Федерации, подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 9 статьи 11 Закона города Москвы от 20 декабря 2006 года N 65 "О Правительстве Москвы" суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что постановление Правительства Москвы N 700-ПП, которым утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, а также изменяющие его акты, приняты уполномоченным органом, в установленной форме и размещены на официальном сайте Правительства Москвы в сроки, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации.

Порядок принятия оспариваемого нормативного акта, вступление его в действие и порядок опубликования не нарушены и сторонами не оспариваются.

Статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрены особенности определения налоговой базы, исчисления и уплаты налога в отношении отдельных объектов недвижимого имущества.

Согласно подпунктам 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных данной статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:

1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;

2) нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

В пункте 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;

здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения.

Согласно пункту 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

В силу статей 14, 372 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество организаций является региональным налогом, устанавливается и вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

На территории города Москвы налог на имущество организаций, исчисляемый исходя из кадастровой стоимости недвижимого имущества, введен Законом города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций".

Пунктами 1 и 2 статьи 1.1 вышеуказанного Закона города Москвы к объектам недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, отнесены, в частности, административно-деловые центры и помещения в них, если соответствующие здания (строения, сооружения), расположены на земельных участках, один из видов разрешенного использования которых предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения; отдельно стоящие нежилые здания общей площадью свыше 1 000 кв. метров и помещения в них, фактически используемые в целях делового, административного или коммерческого назначения; отдельно стоящие нежилые здания и помещения в них, включенные в Перечень, утверждаемый Правительством Москвы в соответствии с частью 3 статьи 2 названного Закона, если указанные здания (строения, сооружения) предназначены для использования в соответствии с кадастровыми паспортами или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости и (или) фактически используются в целях делового, административного или коммерческого назначения.

По смыслу приведенных положений законов в Перечень подлежит включению такое здание, которое отвечает одному из установленных ими критериев.

Cудом установлено, что административному истцу на праве собственности принадлежит нежилое здание с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Спорное здание включено в оспариваемые пункты Перечней исходя из вида разрешенного использования земельного участка, на котором оно расположено.

Судом установлено, что спорное здание расположено на земельном участке с кадастровым номером N, который по состоянию на 1 января 2019 года, 1 января 2020 года имел вид разрешенного использования "земельные участки, предназначенные для размещения объектов бытового обслуживания (1.2.5)".

25 февраля 2020 года на основании распоряжения Департамента земельных ресурсов города Москвы от 11 ноября 2019 года N 44899 в отношении вышеуказанного земельного участка установлен вид разрешенного использования по документу "автомобильные мойки" (4.9.1.3).

Поскольку в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, вид разрешенного использования земельного участка, на котором расположено принадлежащее административному истцу нежилое здание, предусматривал размещение объектов бытового обслуживания, данное обстоятельство являлось самостоятельным основанием для включения здания в оспариваемые Перечни на 2019 - 2020 годы.

Такой вид разрешенного использования земельного участка в полной мере соответствует виду разрешенного использования, содержащемуся в коде 3.3 Классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 1 сентября 2014 года N 540, предусматривающему размещение объектов бытового обслуживания.

Поскольку вид разрешенного использования земельного участка, на котором размещено упомянутое здание, предусматривал размещение объектов бытового обслуживания, данный объект недвижимости отвечал признакам, определяемым в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем правомерно включено в оспариваемые Перечни на 2019 - 2020 годы как вид недвижимого имущества, указанный в подпункте 1 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

При таком положении суд пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска о признании недействующими оспариваемых пунктов Перечней на 2019 и 2020 годы.

Между тем, на момент принятия Правительством Москвы постановления N 2044-ПП от 24 ноября 2020 года и на начало налогового периода 2021 года вид разрешенного использования земельного участка - "автомобильные мойки" (4.9.1.3), на котором располагалось здание, не соответствовал критериям, установленным статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, указанный объект без установления его фактического использования не подлежал включению в оспариваемый Перечень на 2021 год. Доказательств определения фактического использования здания административным ответчиком не представлено. В связи с этим суд обоснованно удовлетворил иск в данной части и признал недействующим пункт 17011 перечня на 2021 год.

Ссылка административного истца в апелляционной жалобе на то, что по договору аренды земельный участок предоставлен "для целей эксплуатации здания моечного поста", не служит основанием к отмене решения суда, поскольку здание в оспариваемые Перечни включено по виду разрешенного использования земельного участка, на котором этот объект недвижимости расположен, то есть по критерию, предусмотренному подпунктом 1 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 1, пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на указанные в пункте 1 статьи 7 названного кодекса категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий.

Договоры аренды, определяющие целевое использование земельного участка, основанием для отнесения к объектам налогообложения по статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации не являются.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат сведений, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и не влияют на правильность выводов суда первой инстанции.

Поскольку судом первой инстанции верно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и правильно применен закон, регулирующий спорные отношения, решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены судебного решения не имеется.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Московского городского суда от 29 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества о ограниченной ответственностью "АВТО-СПА" - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка